Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-Д07-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Д07-21

от 17 декабря 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А. судей Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Фомина М.С. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2004 года

ФОМИН [скрыто]

судимый 13 ноября 2003 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, условно - досрочно на 9 месяцев 25 дней, -

по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2004 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 У К РФ условное осуждение по приговору от 13 ноября 2003 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Нестеров А.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19 августа 2004 года приговор в отношении Фомина М.С. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Воронежского областного суда от 5 марта 2007 года, с которым согласился председатель указанного суда, отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора в отношении Фомина М.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Кольцовой М.М. не согласившейся с доводами надзорной жалобы и просившей оставить судебные решения без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Фомин М.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто], повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 14 апреля 2004 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Фомин М.С. просит о смягчении наказания, при этом указывает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, без учета его несовершеннолетнего возраста на момент совершения преступления, состояния здоровья, также признания вины и активного способствования раскрытию преступления, обжаловал приговор от 23 июня 2004 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела и изучив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется, по следующим основаниям.

_Вина_Фомина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

[скрыто], повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего,

установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Фомина, не отрицавшего вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он совместно с Нестеровым совершил указанное преступление, также показаниями осужденного Нестерова, подтвердившего эти показания, показаниями свидетелей ф [скрыто]., тЩ [скрыто], в [скрыто], протоколом осмотра места происшествия, заключением

судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения и причине его смерти, подробно приведенными в приговоре, которым дана судом правильная юридическая оценка.

Оценив все указанные доказательства, которые у суда не вызывали сомнений, поскольку собраны они с соблюдением уголовно-

процессуальных норм, суд правильно квалифицировал действия Фомина по ч.4 ст. 111 УК РФ, что в жалобе осужденного и не оспаривается.

Выдвинутые в надзорной жалобе доводы осужденного Фомина о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными, поскольку наказание, назначенное ему в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о его личности и указанных в его жалобе обстоятельств, является справедливым.

При таких обстоятельствах для смягчения наказания оснований не имеется и надзорная жалоба осужденного Фомина подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Фомина М

оставить без удовлетворения.

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19 августа 2004 года в отношении Фомина [скрыто]

Статьи законов по Делу № 14-Д07-21

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх