Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-Д07-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Д07-5

от 25 июня 2007 года

 

председательствующего - Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Барковского А.И. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 23 июля 2004 года, по которому

БАРКОВСКИЙ А

\, ранее судимый 5 марта 2003 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 марта 2003 года и в соответствии со ст. 70 У КРФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2004 года приговор изменен. Для дальнейшего отбытия Барковским А.И. наказания определена исправительная колония общего режима.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 17 января 2007 года состоявшиеся судебные решения изменены. Постановлено приговор от 23 июля 2004 года отменить в части осуждения Барковского А.И. по ст. 228 чЛ УК РФ и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. Действия осужденного по фактам незаконного сбыта наркотических средств, совершенных 5 и 8 декабря 2003 года, переквалифицированы со ст. 228 .ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ по каждому эпизоду. На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 У КРФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Журавлева В.А., выступление прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных изменений, Барковский А.И. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 5 и 8 декабря 2003 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Барковский А.И. оспаривает обоснованность осуждения, утверждая, что наркотические средства он не сбывал, а выводы суда о его виновности основы на недостоверных доказательствах и предположениях. Преступление спровоцировано представителями правоохранительных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

Виновность Барковского в совершенных преступлениях доказана совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которые являются достоверными.

Как следует из приговора, в действиях Барковского имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем согласно ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) при признании рецидива преступлений не учитываются

судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая, что наказание, назначенное Барковскому А.И. по приговору от 5 марта 2003 года, было постановлено считать условным, суд при постановлении приговора от 23 июля 2004 года необоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и на основании ст. 18 ч.5 и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ учел его как обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, при квалификации действий Барковского А.И. по фактам незаконного сбыта наркотических средств судом нарушены требования ст. ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года, действовавший на момент совершения осужденным преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, в соответствии со ст. 16 УК РФ, действовавшей на момент совершения Барковским А.И. преступлений, признавалось неоднократностью преступлений и влекло назначение виновному наказания по одной статье.

Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года и № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года в статью 17 УК РФ внесены изменения. В соответствии с новой редакцией этой статьи совершение любых двух или более преступлений, в том числе и предусмотренных одной статьей, ни за одно из которых либо не было осуждено, является совокупностью преступлений, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Правила назначения наказаний по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким или особо тяжким, установленные ч.З ст. 69 УК РФ, предусматривают необходимость полного или частичного сложений наказаний.

Таким образом, максимальный срок лишения свободы при совершении лицом нескольких преступлений, в том числе и предусмотренных одной статьей, увеличивается, что в нарушение ст. 10 ч. 1 УК РФ ухудшает положение осужденного.

Исходя из изложенного, действия Барковского следует квалифицировать только по ст.ст. 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ, исключив указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, а также указание о рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 23 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2004 года, постановление президиума Воронежского областного суда от 17 января 2007 года в отношении Барковского А| [ И Щ изменить, переквалифицировать его

действия со ст.ст. 30 ч.З, 228 ч.2, ст.ст. 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.З, 228 ч.2 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы.

Исключить указание о рецидиве преступлений и назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.З.

На основании ст. 70 УК РФ наказание, не отбытое по предыдущему приговору, присоединить частично и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

За отбытием стражи освободить.

наказания Барковского

из-под

Председательствующий Судьи -

Верно: судья

Журавлев В.А. Колесников Н.А

В.А.Журавлев

25.06 пе

Статьи законов по Делу № 14-Д07-5

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 16. Утратила силу
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх