Дело № 14-Д09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Д09-3

от 6 апреля 2009 года

 

председательствующего Тонконоженко А.И. судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б.

БУТОРИН [скрыто]

осужден по ст.ЗЗ ч.5, ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.222 чЛ УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка [скрыто] % в доход государства.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего удовлетворить жалобу частично, Судебная коллегия

 

установила:

 

Буторин H.H. осужден за пособничество в совершении разбоя с применением оружия, за незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в феврале 2005 года, 3 апреля 2005 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Пеньков A.A. просит о пересмотре приговора в отношении Буторина, ссылаясь на необоснованность его осуждения по ст.325 ч.2 УК РФ, а также за незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение боеприпасов и незаконную передачу, перевозку и ношение Буториным огнестрельного оружия. Помимо этого в жалобе адвокат указывает, что действиям осужденного, квалифицированным судом как пособничество в совершении разбоя, дана неправильная юридическая оценка, поскольку осужденный непосредственного участия в совершении разбоя не принимал, а также не имел предварительной договоренности с осужденным по данному делу [скрыто] на совершение разбоя. Кроме того, адвокат просит о смягчении Буторину наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по приговору суда Буторин признан виновным и осужден за незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия (обреза гладкоствольного охотничьего ружья) и боеприпасов к нему.

При этом из материалов дела видно, что боеприпасы, за незаконные действия с которыми осужден Буторин, предназначались для стрельбы из гражданского гладкоствольного ружья, из которого, согласно акту судебно-баллистической экспертизы, был изготовлен обрез.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в часть первую ст. 222 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми декриминализированы все незаконные действия, связанные с боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию.

Кроме того, Буторин осужден за незаконные передачу и перевозку огнестрельного оружия. При этом суд, обосновывая вину осужденного в совершении указанного преступления, сослался в приговоре на показания осужденного Буторина, в том числе и данные им в ходе предварительного следствия.

Однако, как видно из материалов дела, осужденный Буторин как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал передачу им обреза осужденному по данному делу [скрыто]. Как показывал осуж-

денный Буторин, обрез [скрыто] он не передавал, а последний его взял сам

из-под кровати, сказав, что на всякий случай, и положил к себе в сумку.

Из показаний свидетеля [скрыто] также усматривается, что когда она

и Буторин поехали в [скрыто] в руках у Буторина ничего не было.

Что же касается других доказательств, приведенных судом в приговоре, то они также не подтверждают факт передачи и перевозки обреза осужденным Буториным.

Между тем, в соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что из приговора подлежит исключению осуждение Буторина за незаконные передачу и перевозку огнестрельного оружия, за незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение боеприпасов.

Вина Буторина H.H. в пособничестве в совершении разбоя с применением оружия, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, а также в похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Пенькова A.A. удовлетворить частично.

2. Приговор Воронежского областного суда от 15 ноября 2005 года в

отношении БУТОРИНА

изменить:

исключить осуждение его за незаконные передачу и перевозку огнестрельного оружия, за незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение боеприпасов;

снизить назначенное по ст.222 ч.1 УК РФ наказание до 1 года и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ЗЗ ч.5, ст. 162 ч.2 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 14-Д09-3

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх