Дело № 14-Д11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Д11-2

от 2 июня 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в судебном"заседании надзорную жалобу осужденного Сукочева С.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 ноября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2006 года и постановления президиума Воронежского областного суда от 17 ноября 2010 года в отношении

Сукочева С

судимого 22.09.2005г. по ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 ноября 2006 года по 162 ч. 2 ст. УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по

приговору от 22.09.2005 года и окончательно Сукочеву С.А. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2006 года приговор в отношении Сукочева С.А. изменен. Исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений. Изменен вид исправительной колонии с общего на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 17 ноября 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Сукочева С.А. изменены. Назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.09.2005 года и окончательно осужденному назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Гулиева А.Г. о снижении наказания осужденному, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Сукочев признан виновным и осужден за совершение разбоя в отношении потерпевшего [скрыто] группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным совершено 24 августа 2006 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сукочев просит о пересмотре приговора и последующих судебных решений, переквалификации его действий на п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, указывая, что у него не было предварительного сговора с другими осужденными на совершение разбойного нападения. Считает ошибочным вывод суда о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку последнему был причинен легкий вред здоровью.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Доводы осужденного об отсутствии у него предварительного сговора на разбойное нападение и неприменение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, в том числе показаний в ходе предварительного следствия не только Сукочева, но и осужденных Макаренко и Никулина, они, встретив потерпевшего, договорились похитить его имущество. С этой целью сначала Сукочев, а затем и другие осужденные напали на потерпевшего и нанесли ему удары по телу и голове, после чего похитили имущество потерпевшего.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего были обнаружены не только телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой височной области, правой щечной области, правого плечевого сустава, правого плеча, ссадины в области левого предплечья и левой голени, не повлекшие за собой вреда здоровью, но и рана в лобной области, повлекшая легкий вред здоровью в связи с кратковременным расстройством здоровья.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло не только причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, но и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах осужденный обоснованно признан виновным в содеянном, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия также считает обоснованным решение суда кассационной инстанции об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии не общего, а строгого режима.

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку Сукочев ранее был осужден за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 111 УК РФ), а последним приговором окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то ему обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выводы судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2006 года о совершении Сукочевым

преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте являются ошибочными и противоречат материалам уголовного дела, поскольку на момент совершения преступления Сукочеву исполнилось 20 лет.

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ низший предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ снижен с пяти лет до двух месяцев лишения свободы, то в силу правил ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ в указанной редакции, а назначенное наказание - снижению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 7 ноября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2006 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 17 ноября 2010 года в отношении Сукочева [скрыто] А [изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-Д11-2

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх