Дело № 14-Д11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Д11-9

от 24 ноября 2011 года

 

председательствующего - ТОЛКАЧЕНКО A.A.

при секретаре - ИРОШНИКОВОЙ Е.А.

рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу осужденного МИНАЕВА В.Н. о пересмотре приговора Воронежского областного суда от 16 декабря 1998 года, по которому

МИНАЕВ [скрыто]

судимый:

- 26 августа 1997 года по ст. 158 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, з, к» УК РФ к 15 годам; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам, с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, назначено в виде 17 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательное наказание МИНАЕВУ В.Н., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 16 августа 1997 года, назначено в виде 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Назначенное наказание определено отбывать в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 23 июля 1998 года.

Постановлено взыскать с осужденного МИНАЕВА В.Н. в качестве компенсации морального вреда: в пользу потерпевшего [скрыто] -

[скрыто] рублей; в пользу потерпевшей [скрыто]. - [скрыто]

рублей.

За потерпевшими [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.

В кассационном порядке настоящее уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2004 года приговор в отношении осужденного МИНАЕВА В.Н. приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года. Из приговора исключен квалифицирующий признак разбоя -«неоднократно»; исключено указание о наличии в действиях МИНАЕВА В.Н. - «особо опасного рецидива преступлений»; исключено указание о назначении дополнительного наказания - «конфискации имущества»; снижено наказание, назначенное ему по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, з, к» УК РФ до 14 лет лишения свободы; а окончательное наказание МИНАЕВУ В.Н., с применением ст.ст.69 ч.З и 70 УК РФ, назначено в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 июня 2004 года постановление суда от 2 апреля 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 22 марта 2011 года состоявшиеся судебные решения приведены в соответствие с новыми Федеральными Законами РФ;

приговор Поворинского областного суда Воронежской области от 26 августа 1997 года изменен: исключен квалифицирующий признак кражи -«неоднократно»; действия осужденного МИНАЕВА В.Н. квалифицированы ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев;

приговор Воронежского областного суда от 16 декабря 1998 года изменен: окончательное наказание МИНАЕВУ В.Н. по совокупности преступлений и приговоров снижено до 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23 июня 2011 года постановление суда от 22 марта 2011 года изменено:

действия осужденного МИНАЕВА В.Н., ранее квалифицированные по приговору от 26 августа 1997 года (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением суда от 22 марта 2011 года) по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 31 октября 2002 года) переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года). В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выступление адвоката ПОДДУБНОГО C.B., поддержавшего доводы жалобы осужденного МИНАЕВА В.Н., мнение прокурора ГУЛИЕВА А.Г., считавшего необходимым внесение изменений в приговор суда, Судебная коллегия;

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, МИНАЕВ В.Н. признан виновным в совершении разбоя в отношении потерпевших [скрыто] и [скрыто] с незаконным проникновением

в их жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в совершении убийства [скрыто], заведомо для виновного находившихся в

беспомощном состоянии, сопряженного с разбоем, с целью скрыть его совершение.

Преступления были совершены 22 июля 1998 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей надзорной жалобе осужденный МИНАЕВ В.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора, утверждая, что он необоснованно осужден по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ.

Кроме этого, МИНАЕВ В.Н. указывает на несправедливую суровость назначенного ему наказания и считает, что судом не было учтено смягчающее обстоятельство - способствование им раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.

Из приговора суда от 16 декабря 1998 года следует, что действия МИНАЕВА В.Н., связанные с разбойным нападением и убийством [скрыто]. были квалифицированы судом по ст.ст.105 ч.2

п.п. «а, в, з, к» УК РФ, т.е. как совершение умышленного убийства двух лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, сопряженного с разбоем, с целью скрыть его совершение.

Вместе с тем, квалификация действий виновного по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ совершившего убийство определенного лица с целью скрыть другое преступление исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что убийство МИНАЕВЫМ В.Н. потерпевших [скрыто] было совершено в связи с

совершением в отношении них разбойного нападения, то квалификация этих же действий осужденного в отношении потерпевших одновременно и по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ является ошибочной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 16 декабря 1998 года, постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 22 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23 июня 2011 года в отношении МИНАЕВА в [скрыто] изменить:

исключить из приговора его осуждение по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, в, з»; 162 ч.З п. «в» УК РФ, путем

частичного сложения, назначить наказание в виде 16 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание МИНАЕВУ В.Н. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 августа 1997 года, назначить в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев.

В остальной части состоявшиеся в отношении МИНАЕВА В.Н. судебные решения оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 14-Д11-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх