Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-Д12-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Д12-5

от 16 августа 2012 года

 

судей Земскова Е.Ю. и Талдыкиной Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Гарчу И.С. о пересмотре приговора Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 мая 2006года, постановления президиума Воронежского областного суда от 4 марта 2009 года, в отношении

Гарчу [скрыто]

несудимого,

осужденного по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 марта 2006 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гарчу И.С. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таукчи [скрыто]

несудимого,

осужденного по пп. «а», «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Таукчи П.В. 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 мая 2006 года приговор в отношении осужденных оставлен без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 4 марта 2009 года приговор и кассационное определение в отношении осужденных изменены. Действия их переквалифицированы: с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено по 5 лет лишения свободы; с п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст.ЗО, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено по 8 лет лишения свободы; с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст.ЗО, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено по 5 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденным окончательно назначено по 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Судебные решения в отношении Таукчи П.В. рассматриваются в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. о частичной отмене судебных решений в отношении осужденного Гарчу И.С. и снижении ему наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

Гарчу И.С. и Таукчи П.В. признаны виновными и осуждены (с учетом внесенных изменений) за покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в количестве 34,522; 101,922;

91,531 г, совершенные 29 августа, 9 и 22 сентября 2005 года группой лиц по предварительному сговору

Кроме того, Гарчу И.С. признан виновным и осужден за совершение 22 сентября 2005 года единолично покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в количестве 46,787 г, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны в количестве 26,726 г при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гарчу И.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что его действия были спровоцированы сотрудником I МРО УФСКН РФ по I I области. Считая, что

он активно способствовал раскрытию преступления, просит снизить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Гарчу И.С. и Таукчи П.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гарчу И.С. и Таукчи П.В. по предварительному сговору сбыли [скрыто] выступавшему в роли

покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 29 августа, 9 и 22 сентября 2005 года марихуану в количестве 34,522; 101,922; 91,531 г соответственно, а Гарчу И.С. также единолично 22 сентября 2005 года сбыл ему же 46,787 г марихуаны. Кроме того, Гарчу И.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта марихуану в количестве 26,726 г.

Действия осужденных судом первой инстанции, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, а действия Гарчу И.С, кроме того, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Для получения доказательств сбыта осужденными наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь [скрыто] действовавшего в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.

При этом оперативное мероприятие в отношении осужденных 29 августа 2005 года проводилось в соответствии с законом на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что они занимаются сбытом наркотического средства - марихуаны. Поэтому действия

осужденных, совершенные 29 августа 2005 года правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта осужденными наркотического средства - марихуаны в количестве 34,522 г, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гарчу И.С. и Таукчи П.В. с участием того же лица [скрыто]

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст. 2 указанного закона, после того как сотрудники милиции уже выявили факт сбыта осужденными наркотического средства, они не пресекли их действия, а вновь 9 и 22 сентября 2005 года посредством действий привлеченного лица - [скрыто] провели

однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные закупки» в отношении уже известных им лиц.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных с целью документирования их преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку последующие проверочные закупки 9 и 22 сентября 2005 года проводились в отношении уже известных правоохранительным органам лиц, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств, либо установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте осужденными наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь их действия, однако не сделали этого, подтолкнув тем самым их к дальнейшему сбыту марихуаны.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

С учетом изложенного судебные решения в части осуждения Гарчу И.С. и Таукчи П.В. за действия, совершенные 9 и 22 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1, а также в части осуждения Гарчу И.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с отменой судебных решений назначенное осужденным наказание подлежит снижению.

Кроме того, за осужденными на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 10 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 мая 2006года, постановление президиума Воронежского областного суда от 4 марта 2009 года в отношении Гарчу [скрыто] в части его осуждения по ч.

3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за действия, совершенные 9 и 22 сентября 2005 года, а также в отношении Таукчи [скрыто] в части

его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за совершение действий по сбыту наркотического средства 9 и 22 сентября 2005 года отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Гарчу И.С. пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить назначение Таукчи П.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Признать за Гарчу И.С. и Таукчи П.В. право на реабилитацию.

В остальном судебные решения в отношении Гарчу И.С, а также в отношении Таукчи П.В. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на 5 лет лишения свободы оставить без изменения.

В связи с отбытием осужденными наказания освободить их из-под

стражи.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 14-Д12-5

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх