Дело № 14-Д12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Д12-8

от 16 октября 2012 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Земскова Е.Ю. при секретаре Стасенковой А.Ю.

ДУДИН [скрыто], I

[скрыто], ранее судимый:

1. 21.01.1997 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2. 25.02.1998 г. по ст. 166 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден 13.10.2000 г. по отбытии наказания,

3. 28.10.2002 г. по с; 30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,

4. 25.03.2003 г. по ст.316, ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ с применением с г.69 ч.5 УК РФ к 5 годам и 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2008 г. по отбытии наказания,

5. 13.09.2010 г. за 4 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года и 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение пяти преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст. 158 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 1 году лишения свободы за каждое, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.09.2010 года окончательно назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14 декабря 2010 года приговор в отношении Дудина A.C. изменен. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 162 ч.З УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, и со ст. 166 ч.4 УК РФ на ст. 166 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно Дудину назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 22 июня 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Дудина A.C. изменены. Из судебных решений исключено указание о судимостях Дудина по приговорам от 21.01.1997 г. и от 25.02.1998 г. Постановлено считать Дудина осужденным за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.З п. «а», ст. 166 ч.1, ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года. Приговор и кассационное определение в отношении Дудина в части осуждения его по ст. 167 ч.2 УК РФ отменены, и дело в этой части прекращено. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ Дудину назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно Дудину назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение, оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Дудина A.C., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего снизить Дудину A.C. наказание по ст. 158 ч.З и ст. 161 ч.2 УК РФ,

Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе осужденный Дудин A.C. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания и необходимость его смягчения, с учетом внесенных в приговор изменений, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. В связи с этим Дудин просит о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при пересмотре в порядке надзора приговора и кассационного определения в отношении Дудина, суд надзорной инстанции, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ, квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.З ст. 158, ч.1 ст. 166 и п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом, квалифицировав действия Дудина в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд, тем не менее, оставил назначенное Дудину наказание по ст. 158 ч.З п. «а» и по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ без изменения, обосновав свое решение тем, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что согласно чЛ ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в

отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.З ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ,

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступления, предусмотренные ч.З ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу, в связи с чем наказание, назначенное Дудину по этим статьям, подлежит снижению.

Оснований для назначения наказания с применением норм ст.64 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила :

 

1. Надзорную жалобу осужденного Дудина A.C. удовлетворить частично.

2. Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 18 октября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14 декабря 2010 года, постановление президиума Воронежского областного суда от 22 июня 2011 года в отношении ДУДИНА [скрыто] изменить:

снизить назначенное ему по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет и 9 месяцев лишения свободы,

снизить назначенное ему по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет и 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначить Дудину A.C. 6 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 14-Д12-8

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх