Дело № 14-Д13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-Д13-11

от 16 июля 2013 года

 

председательствующего Журавлева В.А.,

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Паршинцева A.A. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 29 октября 2009 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 23 ноября 2011 года.

По приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 29 октября 2009 года

Паршинцев А [скрыто]

I

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Паршинцеву A.A. назначено 4 года

лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 23 ноября 2011 года приговор в отношении Паршинцева A.A. изменен, постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 226 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, выступление адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы и просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 226 УК РФ и по совокупности преступлений наказание до 3 лет 1 месяца, Судебная коллегия

 

установила:

 

Паршинцев A.A. по приговору суда признан виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 21 апреля 2009 года и в середине июля 2009 года в с. [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах,

приведенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Парщинцев A.A. оспаривает постановленные в отношении его судебные решения в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом положений ст.316 УПК РФ и 62 УК РФ назначенное ему по ч. 1 ст. 226 УК РФ наказание не могло превысить 3 лет 1 месяца лишения свободы. Просит обжалуемые судебные решения изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 29 октября 2009 года в отношении Паршинцева A.A. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в случае постановления обвинительного приговора суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что после совершения преступлений Паршинцев A.A. явился в правоохранительные органы с повинной, сообщив о совершенных преступлениях. Кроме того, в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию преступлений и раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ, по которой осужден Паршинцев A.A., является лишение свободы на срок до 7 лет.

Таким образом, последовательное применение положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении наказания по ч. 1 ст. 226 УК РФ позволяло назначить Паршинцеву A.A. наказание в виде лишения свободы в размере, не превышающем трех лет одного месяца и десяти дней.

Между тем суд первой инстанции назначил Паршинцеву A.A. по ч. 1 ст. 226 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений суд присоединил к назначенному по ч. 1 ст. 226 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, назначенное по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно определив ему 4 года лишения свободы, чем нарушил требования ст. 46, 72 УК РФ.

При пересмотре приговора суд надзорной инстанции изменил приговор в связи с нарушениями, допущенными судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений и выразившимися в присоединении к наказанию в виде штрафа наказания в виде лишения свободы. Президиум постановил считать Паршинцева A.A. осужденным по ч. 1 ст. 226 и пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, однако назначенное по

ч. 1 ст. 226 УК РФ с нарушением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание оставил без изменения.

Таким образом, судом первой инстанции, а затем и судом надзорной инстанции при назначении осужденному наказания были нарушены требования общей части Уголовного кодекса РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 382 УПК РФ свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. В силу ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции и постановление суда надзорной инстанции подлежат изменению, а назначенное по ч. 1 ст. 226 УК РФ и по совокупности преступлений наказание - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Паршинцева A.A. удовлетворить.

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 29 октября 2009 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 23 ноября 2011 года в отношении Паршинцева [скрыто] t изменить,

снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 226 УК РФ наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Паршинцеву A.A. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 14-Д13-11

УК РФ Статья 46. Штраф
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх