Дело № 14-КГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-КГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Еременко Т.И.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Каверина К.В. об оспаривании неправомерных действий (бездействия) и решений Министерства образования и науки Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства образования и науки Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., пояснения представителей Министерства образования и науки Российской Федерации по доверенности Смирновой О.В. и Алексеевой С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Каверина КВ., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2013 г., заявление Каверина К.В. удовлетворено.Признан незаконным приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 августа 2012 г. № 684/нк об отказе в выдаче диплома кандидата наук Каверину К.В. На Министерство образования и науки Российской Федерации возложена обязанность возобновить в отношении Каверина К.В. процедуру оформления и выдачи диплома о присуждении учёной степени в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

Определением судьи Воронежского областного суда от 11 декабря 2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы Министерства образования и науки Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 30 мая 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым проверить законность судебных постановлений, выйдя за пределы доводов кассационной жалобы, поскольку законных оснований для удовлетворения заявления Каверина К.В. не имелось.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 февраля 2010 г.

решением диссертационного совета при Воронежском государственном университете Каверину К.В. присуждена степень кандидата юридических наук по результатам защиты диссертации «Военное право как подотрасль административного права: проблемы институционального развития и способы их преодоления», аттестационное дело направлено в Высшую аттестационную комиссию (далее - ВАК) при Министерстве образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России).

7 апреля 2010 г. экспертным советом по праву ВАК по результатам рассмотрения аттестационного дела принято решение о подготовке положительной рекомендации президиуму ВАК.

Как пояснил представитель Минобрнауки России в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с поступлением в ВАК заявления от трёх учёных о несоответствии диссертации Каверина К.В. необходимым критериям 2 июня 2010 г. на заседании экспертного совета по праву ВАК было принято решение о направлении диссертации в специализированный экспертный совет ВАК по гуманитарным наукам, который на заседании 12 июля 2010 г. предложил направить диссертацию в военный университет для получения дополнительного заключения.

14 июля 2010 г. экспертным советом по праву ВАК принято решение о направлении диссертации в МПИ ФСБ РФ.

26 октября 2010 г. диссертационный совет МПИ ФСБ РФ дал отрицательное заключение по диссертации Каверина КВ., который присутствовал на его заседании и в Судебной коллегии при рассмотрении кассационной жалобы подтвердил данное обстоятельство.

12 января 2011 г. экспертный совет по праву ВАК на заседании предложил отменить решение диссертационного совета при Воронежском государственном университете.

Президиум ВАК 18 марта 2011 г. решение диссертационного совета от 18 февраля 2010 г. отменил, в адрес диссертационного совета было вынесено предупреждение.

23 августа 2011 г. решением Ленинского районного суда г. Воронежа названное решение президиума ВАК отменено, на ВАК возложена обязанность возобновить процедуру рассмотрения диссертации Каверина К.В. и принять решение в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

14 декабря 2011 г. экспертный совет ВАК рекомендует Минобрнауки России направить его отрицательное заключение в диссертационный совет по месту защиты диссертации для рассмотрения апелляции.

Минобрнауки России 12 января 2012 г. указанное экспертное заключение сопроводительным письмом адресует диссертационному совету при Воронежском государственном университете, который 12 марта 2012 г.

рассмотрел апелляцию и подтвердил принятое им решение от 10 февраля 2010 г.

Поступившие из диссертационного совета материалы по апелляции 18 апреля 2012 г. и повторно с участием Каверина В.К. 16 мая 2012 г. были исследованы на заседании экспертного совета ВАК, по результатам которого вновь дано отрицательное заключение по диссертации.

22 июня 2012 г. президиум ВАК решение диссертационного совета о присуждении Каверину В.К. учёной степени кандидата юридических наук признал необоснованным в связи с несоответствием диссертации установленным критериям и рекомендовал Минобрнауки России отказать Каверину К.В. в выдаче диплома кандидата наук.

Приказом Минобрнауки России от 31 августа 2012 г. от № 684/нк Каверину К.В. отказано в выдаче диплома кандидата наук.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Каверина К.В., исходил из того, что Минобрнауки России нарушило такие основные принципы деятельности ВАК, как объективность и соблюдение профессиональной этики, предусмотренные пунктом 3 Положения о ВАК, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 474, что диплом кандидата наук в отличие от диплома доктора наук выдаётся исключительно на основании решения диссертационного совета, что заключение президиума ВАК от 22 июня 2012 г. о признании решения диссертационного совета Воронежского государственного университета необоснованным и изданный на его основании приказ Минобрнауки России от 31 августа 2012 г. не отвечают требованиям, предусмотренным Положением о порядке присуждения учёных степеней, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г.). С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, которая признала апелляционную жалобу Минобразования России необоснованной, а также сделала заключение об отсутствии правовых оснований у названного органа государственной власти подавать апелляцию на решение диссертационного совета Воронежского государственного университета, в силу чего, по мнению суда второй инстанции, все действия и решения по рассмотрению апелляции нельзя признать законными.

Таким образом, суды, отменяя приказ Минобрнауки России об отказе в выдаче заявителю диплома кандидата наук, руководствовались исключительно правовыми предписаниями, регулирующими порядок присуждения учёных степеней.

Между тем при рассмотрении требований Каверина К.В. суды первой и второй инстанции не применили нормы материального права, регламентирующие общественные отношения в сфере науки, а также существенно нарушили требования процессуального законодательства, что повлияло на исход дела.

В Рекомендации ЮНЕСКО «О статусе научно-исследовательских работников», принятой в г. Париже 20 ноября 1974 г. на 18-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, под термином «наука» подразумевается деятельность, с помощью которой человечество, индивидуально либо небольшими или большими группами, предпринимает организованную попытку путём объективного изучения наблюдаемых явлений открыть и овладеть причинной цепью; сводит воедино в координированной форме получающиеся в результате подсистемы знания и посредством этого обеспечивает себе возможность использовать в своих интересах понимание процессов и явлений.

В Федеральном законе от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) под научной (научно- исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного федерального закона научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно- технической деятельностью.

Правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации (абзац второй пункта статьи 1 4).

В целях обеспечения государственной аттестации научных и научно- педагогических работников Правительством Российской Федерации создаётся Высшая аттестационная комиссия при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (статья 6.1 поименованного выше федерального закона).

Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны; диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку (абзац второй пункта 7, абзац третий пункта 8 Положения о порядке присуждения учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, в редакции от 20 июня 2011г.; аналогичные критерии содержались и в редакции, действующей до 20 июня 2011 г. - абзац второй пункта 8).

Сопоставляя приведённые предписания и анализируя в системном единстве их содержание, учитывая, что действующее законодательство предусматривает возможность лишения лица учёной степени в случае присуждения её необоснованно (пункт 41 приведённого выше положения), что в федеральных нормативных правовых актах при решении вопроса о присвоении учёной степени приоритет отдаётся критериям, которым должны отвечать диссертации на соискание учёных степеней, Судебная коллегия приходит к убеждению, что диплом о присуждении учёной степени в качестве подтверждения со стороны государства признания диссертации как научного достижения может быть выдан при условии соответствия содержания диссертации предъявляемым требованиям по содержанию.

Принимая во внимание установленные судами первой и второй инстанции фактические обстоятельства, с учётом того, что процедура выдачи Каверину К.В. диплома кандидата юридических наук была начата до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г., то есть когда ВАК вправе была выборочно проверять диссертации соискателей учёной степени кандидата наук (абзац третий пункта 5 Положения о порядке присуждения учёных степеней в редакции, действующей до 20 июня 2011г.), Судебная коллегия приходит к выводу, что Минобрнауки России при наличии отрицательного заключения диссертационного совета МПИ ФСБ РФ, а также заключения экспертного совета ВАК о том, что в кандидатской диссертации Каверина К.В. отсутствует научная новизна, её положения не имеют теоретической и практической значимости и в представленной работе не решены задачи, имеющие существенное значение для развития науки, правомерно отказало в выдаче Каверину К.В. диплома кандидата юридических наук.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии процедурных нарушений при принятии решения о выдаче диплома кандидата юридических наук Каверину К.В. Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда не считает, что в данном случае процедурные нарушения привели к принятию Минобрнауки России неправильного по существу решения, повлёкшего нарушение законных прав и свобод Каверина В.К. или препятствующего осуществлению заявителем его прав и свобод, что в силу части 1 статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным условием принятия судом решения о признании незаконным действий органов государственной власти.

Данное законоположение не было учтено судом первой инстанции, а также оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, как и то обстоятельство, что Минобрнауки России является последней инстанцией в процедуре присуждения учёной степени, поскольку решение диссертационного совета о присуждении учёной степени доктора наук и кандидата наук вступает в силу со дня принятия Минобрнауки России решения о выдаче диплома (пункт 38 Положения о порядке присуждения учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, в редакции от 20 июня 2011г.). Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что судами первой и апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права, полагает необходимым отменить судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 февраля 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2013 г. - отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Каверина К В об оспаривании решений и неправомерных действий (бездействия) Министерства образования и науки Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 14-КГ14-6

ГПК РФ Статья 268. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх