Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-О07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-О07-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Бондаренко О.М. Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Иконописцева СВ. , Данковцева В.М., Толмачева Д.С. на приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2006 года, по которому ИКОНОПИСЦЕВ С В , судимый 27 июля 1999 года по ст.ст.30 ч.З, 161 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 25 июля 2003 года, осужден по ст.209 ч.2 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ: в отношении продавцов торгового павильона ЧП « » на 9 лет лишения свободы, в отношении лиц, находившихся в торговом павильоне « » на 9 лет лишения свободы, в отношении работников почтового отделения № на 9 лет лишения свободы, в отношении К на 9 лет лишения свободы, в отношении оператора АЗС В на 8 лет лишения свободы, по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ в отношении В , 2 марта 2004 года на 7 лет лишения свободы, по ст.ст.. 33 ч.4, 317 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ст. 223 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ: за кражу из магазина « на 5 лет лишения свободы, за кражу у М на 5 лет лишения свободы На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДАНКОВЦЕВ В М , судимый 31 августа 1998 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ на 2 года лишения свободы, осужден по ст.209 ч.2 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст.226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ в отношении супругов М на 10 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ в отношении продавцов торгового павильона ЧП « » на 10 лет лишения свободы, в отношении К на 10 лет лишения свободы, в отношении оператора АЗС В на 9 лет лишения свободы, по ст.161 ч.З п. «а» УК РФ в отношении В ,2 марта 2004 года на 7 лет лишения свободы, в отношении продавцов торгового павильона « на 6 лет лишения свободы, по ст.317 УК РФ на 13 лет лишения свободы, по ст.223 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ за кражу из магазина « » на 5 лет лишения свободы, за кражу у М на 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ТОЛМАЧЕВ Д С , осужден по ст.209 ч.2 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст.226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,в»УК РФ в отношении супругов М наЮ лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а»УК РФ в отношении продавцов торгового павильона ЧП « » на 10 лет лишения свободы, в отношении лиц, находившихся в торговом павильоне « » на 10 лет лишения свободы, в отношении работников почтового отделения № на 10 лет лишения свободы, в отношении К на 10 лет лишения свободы, в отношении оператора АЗС В на 9 лет лишения свободы, по ст.318 ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ в отношении продавцов торгового павильона « » на 6 лет лишения свободы, по ст.223 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ за кражу у М на 5лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ в отношении В , 2 марта 2004 года Толмачев оправдан ввиду непричастности к совершению преступления.

По настоящему приговору также осужден Бугаков Р.В., приговор, в отношении которого не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., объяснение осужденного Данковцева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иконописцев, Данковцев и Толмачев признаны виновными в участии в банде и в совершаемых ею нападениях, в хищении огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в разбойных нападениях, совершенных с угрозой применения и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, организованной группой, в незаконном хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, организованной группой, в краже чужого имущества, организованной группой.

Кроме того Данковцев и Толмачев признаны виновными в разбойном нападении на М совершенном с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью М и в его убийстве с особой жестокостью, сопряженном с бандитизмом. Данковцев также признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятсвования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Иконописцев в подстрекательстве к совершению этого преступления, а Толмачев в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления ими совершены в декабре 2003-марте 2004 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иконописцев выражает несогласие с осуждением по ст.ст.ЗЗ ч.4, 317 УК РФ, указывает, что он никого не просил стрелять в голову работнику милиции, его вина в совершении этого преступления не доказана, он только удерживал милиционера, спасая свою жизнь, просит приговор в части осуждения его по ст. ст. 33 ч 4, 317 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить.

В кассационной жалобе осужденный Данковцев указывает, что никакой банды не было, и он в ней не состоял, убивать потерпевшего М они не хотели, также он не имел умысла на убийство работника милиции, огнестрельного оружия он не изготавливал, к ограблению потерпевшего В не причастен, просит приговор в части осуждения его по ст.ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «д,з», 223 ч.З, 161 ч.З п. «а» УК РФ отменить, дело прекратить, переквалифицировать его действия со ст.317 УК РФ на ст.318 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Толмачев в кассационной жалобе указывает, что его вина в совершении преступлений и в частности в бандитизме, в разбоях, в хищении, изготовлении, хранении, ношении огнестрельного оружия не доказана, к убийству потерпевшего М он не причастен, так как находился рядом с потерпевшей М , к краже имущества М отношения не имеет, на следствии признавал вину под воздействием работников милиции, суд не учел его состояние здоровья, положительные характеристики, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Данковцева, Иконописцева, Толмачева в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины указанными осужденными, доказана показаниями многочисленных потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска и изъятия оружия, части похищенного, вещественных доказательств, протоколами опознания осужденных, их одежды, похищенного, актами о недостаче, ревизий, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти М и характере телесных повреждений других потерпевших, заключениями судебно-биологических, криминалистических, баллистических, экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии банды, участии в ней осужденных и совершаемых ею нападениях, поскольку они заранее объединились в устойчивую, организованную, вооруженную группу и совершали нападения на граждан и организации.

Доводы осужденного Данковцева об отсутствии умысла на убийство М и Т о том, что он к этому убийству не причастен, не состоятельны. Из показаний Бугакова видно, что именно Данковцев и Толмачев ходили в дом потерпевших. В ходе следствия Данковцев пояснял, что они втроем, в том числе Толмачев наносили удары М Сам Толмачев на следствии не отрицал, что нанес потерпевшему два удара трубой.

Нанесение М множества ударов различными предметами в голову и другие части тела, свидетельствует об умысле на убийство.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Толмачева о не доказанности его вины в разбоях, краже, изготовлении, ношении, хранении оружия. Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал своего участия в совершении этих преступлений. Ссылку Толмачева на то, что на следствии он оговорил себя, под воздействием работников милиции, нельзя признать обоснованной, поскольку те его показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью других доказательств, а именно с показаниями других осужденных на следствии и в суде, показания ми потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, в частности протоколом опознания, свидетелем Щ Толмачева, как участника разбойного нападения, вещественными дока ьствами и другими данными , приведенными в приговоре.

Доводы осужденного Иконописцева о том, что он не подстрекал никого к убийству милиционера, а также Данковцева об отсутствии у него умысла на убийство работника милиции несостоятельны.

Так, потерпевшие работники милиции П и К пояснили, что Иконописцев крикнул Данковцеву, у которого был обрез, « Стреляй в голову!». После этого Данковцев выстрелил и П был ранен в голову и руку. Согласно заключению эксперта потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. Не доверять показаниям потерпевших, нет оснований.

Выстрел из обреза ружья с близкого расстояния в голову потерпевшего свидетельствует об умысле Данковцева на убийство работника милиции, к чему и подстрекал Иконописцев.

Из показаний осужденного Иконописцева на следствии видно, что они четверо, в том числе и Данковцев изготавливали обрезы. Согласно протоколу обыска обрезы были обнаружены и изъяты у Данковцева. Из показаний потерпевшего В следует, что в его ограблении участвовал помимо других осужденных и Данковцев.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иконописцева, Данковцева, Толмачева в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Их действия судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания каждому из осужденных суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, отягчающие, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые, имеется ссылка в жалобах, и наказание назначил в соответствии с законом. ВЕРНО: Судья Верховного суда РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2006 года в отношении ИКОНОПИСЦЕВА С В , ДАНКОВЦЕВА В М , ТОЛМАЧЕВА Д С оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-О07-12

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти

Производство по делу

Загрузка
Наверх