Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-О07-19СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-О07-19СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2007 года кассационные жалобы осужденных Кожевникова С.А., Лебедева И.В., адвокатов в их защиту Ковальчука Р.С, Храпиной Ж.А., адвоката Шафоростова Д.В. в защиту Новикова А.А. на приговор, постановленный с участием присяжных заседателей Воронежского областного суда от 9 марта 2007 года, по которому осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п.«д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ: Кожевников С А , к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Лебедев И В , к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Новиков А А , к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., объяснения осужденного Кожевникова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 1 марта 2007 года Кожевников С.А., Лебедев И.В. и Новиков А.А. признаны виновными в том, что 25 июня 2006 года с целью убийства Н группой лиц на почве неприязненных отношений подвергли его избиению: Кожевников С.А. - кулаками и ногами, Лебедев И.В. - кулаками, ногами и пластмассовым ведром, Новиков А.А. - кулаками, ногами, доской и штыковой лопатой при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Совместными преступными действиями подсудимые нанесли Н не менее 18 ударов по различным частям тела, причинив ему травмы головы, шеи и грудной клетки, повлекшие его смерть.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицировал действия каждого из названных осужденных по п.п.«д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, совершённое группой лиц, с особой жестокостью.

В кассационных жалобах: осужденный Кожевников С.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а предъявленное ему обвинение в суде не нашло своего подтверждения, не доказаны существенные обстоятельства дела, в том числе место, время, способ совершения преступления, не установлено, что смерть Н наступила из-за его противоправных действий; полагает вердикт коллегии присяжных основанным на предположениях; считает, что вопросы сформулированы присяжным заседателям в нарушение УПК РФ и носят обвинительный характер, что не позволило присяжным заседателям вынести справедливый вердикт; адвокаты Ковальчук Р.С, Храпина Ж.А., Шафоростов Д.В., поддерживая доводы осужденных, просят приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением дела но новое судебное рассмотрение; указывают на то, что перед присяжными необоснованно не были поставлены вопросы о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность осужденных, как это предусмотрено ч.2 ст.338 УПК РФ, а также частные вопросы о месте смерти Н и о невыполнении Кожевниковым С.А. действий по сокрытию трупа, влияющие на степень вины Кожевникова С.А. В возражениях на кассационные жалобы прокурор, опровергая изложенные доводы осужденных и защиты, просит их кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Кожевникова С.А., Лебедева И.В. и Новикова А.А. в содеянном установлена единогласным вердиктом коллегии присяжных заседателей, постановленным с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Коллегия сформирована в соответствии с действующим законодательством, вопросы в вопросный лист присяжным заседателям сформулированы с участием и с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст.339 УПК РФ и оглашены в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ фактические обстоятельства уголовного дела, признанные доказанными коллегией присяжных заседателей, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы осужденного Кожевникова С.А. о том, что предъявленное ему обвинение не нашло подтверждения в судебном заседании, что не установлены существенные обстоятельства дела, в том числе место, время, способ преступления и то, что именно в результате его действий наступила смерть потерпевшего Н , а обвинительный вердикт вынесен на основе предположений.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом этих требований закона необходимые сведения об обстоятельствах совершенного преступления надлежащим образом исследованы и оценены в судебном заседании, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность проверенных доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ.

Председательствующим приняты предусмотренные уголовно- процессуальным законом меры к тому, чтобы они были оценены присяжными с учетом правил, установленных УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания и напутственного слова, председательствующий обратил внимание на то, чтобы присяжные приняли во внимание не только доказательства обвинения, но и доказательства стороны защиты, в том числе отрицательно характеризующие Н Таким образом, присяжные заседатели располагали всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и пришли к единогласному мнению о виновности осужденных.

Как следует из протокола судебного заседания, вопросный лист сформирован с участием и с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ и оглашен в судебном заседании. В нем не имеется вопросов, носящих тенденциозный, обвинительный характер.

Вопросы 1 и 2, изложенные в кассационных жалобах адвокатов Ковальчука Р.С, Храпиной Ж.А., Шафоростова Д.В., фактически были поставлены перед присяжными, поскольку именно в предложенной ими редакции они сформулированы в вопросах № 1 и № 2 вопросного листа. Данное обстоятельство также подтверждается содержащимися в материалах дела предложениями Кожевникова С.А. и адвоката Ковальчука Р.С. о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями по обвинению Кожевникова С.А. Представленные в кассационных жалобах частные вопросы из предложенных суду к постановке для разрешения присяжными заседателями о том, в каком месте скончался потерпевший Н и причастен ли Кожевников С.А. к сокрытию трупа потерпевшего, не влияют на ответственность Кожевникова С.А., в частности, в связи с тем, что направлены на исследование послепреступных обстоятельств дела и не соответствуют требованиям ст.339 УПК РФ о содержании вопросов присяжным заседателям.

Замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не заявлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопросы присяжным заседателям сформулированы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, содержание вопросов отвечает требованиям ст.339 УПК РФ, нарушений требований ч.2 ст.338 УПК РФ о недопустимости отказа судьи в постановке стороной защиты вопросов о наличии по делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимых за содеянное или влекущих их ответственность за менее тяжкое преступление, по делу не установлено.

Правовая оценка содеянного осужденными в соответствии с единогласным обвинительным вердиктом судом дана правильно.

При назначении им наказания судом в полной мере учтены общественная опасность содеянного, несовершеннолетие Лебедева И.В. и Новикова А.А. в качестве смягчающих их наказание обстоятельств.

Как указано в приговоре, суд также учел характер и степень фактического участия Кожевникова С.А., Лебедева И.В. и Новикова А.А. в осуществлении преступного умысла; признание присяжными заседателями Кожевникова С.А. и Лебедева И.В. заслуживающими снисхождения; личности виновных, ранее не судимых, удовлетворительно (как Лебедев И.В.) и отрицательно (как Кожевников С.А. и Новиков А.А.) характеризуемых, в том числе активное способствование Лебедева И.В. и Новикова А.А. раскрытию преступления - в качестве смягчающего их наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное всем осужденным наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены приговора и о снижении наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 марта 2007 года в отношении Новикова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Ковальчука Р.С, Храпиной Ж.А., Шафоростова Д.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-О07-19СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 74. Доказательства
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх