Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-О07-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-О07-45

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Червоткина А.С., Толкаченко А.А.
при секретаре  

с участием переводчика О рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Жуманова Б.Б. и Хасанова И.М. на приговор Воронежского областного суда от 02 мая 2007 года, которым ЖУМАНОВ Б Б осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ХАСАНОВ И М судимый 04.08.2005 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,- осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Шуманов Ф.Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Жуманова Б.Б., Хасанова И.М. и Нуманова Ф.Т. в пользу Д . в счет компенсации морального вреда по с каждого. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С, выступления осужденного Хасанова И.М. и адвоката Сачковской Е.А., подтвердивших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Жуманов Б.Б. и Хасанов И.М. признаны виновными в совершении группой лиц убийства Д .

Преступление совершено 29 октября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Жуманов Б.Б. и Хасанов И.М. виновными признали себя частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: • осужденный Жуманов Б.Б.. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что он стал лишь невольным очевидцем конфликта Нуманова и Хасанова с Д . Разнимая их, он инстинктивно ударил Д бутылкой, которая разбилась, и больше в драке участия не принимал.

Вывод суда о том, что смерть потерпевшего наступила от совокупности повреждений - неконкретны и неосновательны. При назначении наказания суд не учел наличия на его иждивении трех малолетних детей, того, что он страдает целым рядом тяжких заболеваний - ВИЧ- инфекцией, гепатитом и туберкулезом. По делу было нарушено его право пользоваться услугами надлежащего переводчика; • осужденный Хасанов И.М. просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 1 УК РФ, или отменить его с направлением дела на новое судебное разбирательство, указывая на то, что в материалах дела нет доказательств наличия умысла на лишение жизни потерпевшего. Утверждает, что Д сам предложил осужденным выйти на улицу разобраться. Там он беспричинно ударил его (Хасанова) кулаком по лицу, взял в руки кирпич. В это время Нуманов передал ему нож, и он ударил ножом Д в правое бедро, защищаясь от его нападения. Судом не разграничены действия каждого из осужденных, не дана оценка противоречиям в их показаниях. Он причинил потерпевшему телесные повреждения, но от этих повреждений смерть потерпевшего наступить не могла, его смерть наступила от действий Нуманова, который перерезал потерпевшему ножом сонную артерию. 3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Жуманова Б.Б. и Хасанова И.М. в совершении убийства, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании: - Жуманов Б.Б. показал, что он лишь один раз ударил Д стеклянной бутылкой с пивом, после чего ушел. Впоследствии Нуманов сказал, что он убил Д .

- Хасанов И.М. показал, что произошла драка его и Нуманова с Д . Потом пришел Жуманов, ударил Д стеклянной бутылкой с пивом. Они с Нумановым продолжали бить Д руками и ногами. Когда Д упал, он ударил его палкой. Нуманов ударил Д ногой в грудь, прыгнул на грудную клетку Д , начал душить его. Он ударил Д ногой несколько раз и ушел вслед за Жумановым. Позже Нуманов сказал, что два раза ударил ножом Д в шею и убил его.

Однако в ходе предварительного следствия Хасанов И.М. показывал, что Нуманов передал ему нож, которым он нанес удар Д по ноге в правое бедро сзади. После этого Д упал на колени, а подбежавший Нуманов ударил Д ногой по лицу, несколько раз прыгнул ногами на груди Д а он ударил Д ногой по лицу. Жуманов ударил Д бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась. Д после удара присел на землю. Нуманов стал избивать Д руками и ногами, душить потерпевшего. Затем увидел, что Нуманов режет горло Д ножом (т. 5, л.д. 21-32). На очной ставке с Нумановым Ф.Т. он показал, что Нуманов передал ему нож, которым он ударил по ноге Д . Нуманов прыгал по груди Д После избиения Д упал на землю, и он ударил потерпевшего ножом по ноге. Видел, что Нуманов режет горло Д (т. 5, л.д. 37-40,119-122).

Нуманов Ф.Т. неоднократно, в том числе, с выходом на место происшествия и на очных ставках с Жумановым и Хасановым, показывал, что Жуманов ударил бутылкой с пивом по голове Д Бутылка разбилась, получился осколок от горлышка в виде «розочки». Жуманов этой «розочкой» ударил Д по горлу (т. 4, л.д. 26-33, 49-72, 131-142, т. 5 л.д. 33-36, 37-40, 46-49, 133-138).

Свидетель Ж в суде показал, что он и К на улице встретили Нуманова, Жуманова и Хасанова. Нуманов сказал, что Д зарезали. Хасанов показал труп Д На Нуманове была кровь.

Хасанов сказал, что Нуманов ударил Д ножом, что Жуманов Б ударил Д бутылкой по голове. Нуманов и Хасанов 4 рассказывали также, что Хасанов воткнул нож в бедро и в ягодицу Д В то же время в ходе предварительного следствия свидетель Ж . неоднократно, в том числе, в ходе очной ставки с Нумановым Ф.Т. показывал, что Нуманов, Хасанов и Жуманов рассказывали ему, что они втроем убили Д Жуманов ударил его бутылкой по голове, втроем избивали упавшего Д ногами. Потом Хасанов нанес ему удар ножом сзади в район ягодиц, и еще два-три удара ножом, дал нож Нуманову, который воткнул его в шею Д (т. 3, л.д. 184-191, т. 4 л.д. 137- 142).

Свидетель К в суде показал, что он на улице встретили Хасанова. Тот рассказал, что он, Д Жуманов Б и Нуманов подрались. Жуманов Б ударил в голову Д бутылкой. Он, Жуманов и Нуманов били Д руками и ногами. Потом Нуманов порезал горло Д .

На предварительном следствии свидетель К показал, что Хасанов рассказал, как они убили Д Жуманов ударил его бутылкой по голове, Хасанов нанес ему удар ножом сзади в район ягодиц, потом Жуманов и Хасанов стали избивать Д руками и ногами, также наносили удары «розочкой» по голове, Нуманов порезал ножом горло Д несколько раз (т. 3, л.д. 167- 176, т. 4, л.д. 131-136).

В судебном заседании были тщательно проверены заявления осужденных, а также свидетелей Жуманова Б.Б. и К о том, что в ходе предварительного следствия в отношении них оказывалось физическое и психическое давление сотрудниками милиции, под воздействием которого ими были даны неверные показания, уличающие осужденных.

По поручению суда прокуратурой была проведена соответствующая проверка по этим заявлениям.

По ее результатам в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Все допросы указанных лиц проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Осужденные в ходе предварительного следствия допрашивались в присутствии их защитников и переводчиков.

Поэтому показания указанных лиц обоснованно были признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Они подтверждаются и другими материалами дела.

Так, свидетели Л . и С а . показали, что Д , Нуманов, Жуманов и Хасанов употребляли спиртное, шумели, потом ушли из квартиры. Спустя некоторое время они вернулись без Д У Хасанова И увидела вещи Д - дубленку и фуражку. Жуманов мыл руки, его кроссовки были в крови. Нуманов также мыл руки. Она спросила у них, что они, наверное, убили Д но они 5 сказали, что его не убивали. После этого она их выгнала из дома. Минут через 20 в квартиру вернулся Нуманов, забрал копию паспорта, сказал, что нужно вызвать милицию, скорую помощь. Спустя некоторое время она обнаружила пропажу двух кухонных ножей.

Свидетель А . показал, что около 23 часов 50 минут 29 октября 2005 года, он и Щ . обнаружили лежащего на земле мужчину, лицо которого было в крови. Щ . вызвала милицию.

Свидетель С . показала, что Нуманов рассказывал ей, что произошел конфликт с Д из-за дисков.

Хасанов ударил Д ножом по ноге, а Нуманов чем-то ударил Д по горлу - либо ножом, либо осколком бутылки. В результате драки Д был убит.

Свидетель Ж . в ходе предварительного расследования показал, что Ж и А ему рассказали, что И (Хасанов) кухонным ножом, который взял на кухне у Л , ударил Д в область паха, Ф (Нуманов) ножом нанес удар Д , а Жуманов Б избивал Д . бутылкой по голове, резал потерпевшему горло разбитой бутылкой (т. 3 л.д. 118-121, 124-127).

Из показаний свидетеля А . в ходе предварительного расследования видно, что бежавший им навстречу Нуманов сказал, что Жуманов и Хасанов бьют Д бутылкой по голове. Подошедшие вскоре Жуманов и Хасанов сказали, что убили Д (т. 3 л.д. 149-154).

На месте происшествия был обнаружен, в том числе, фрагмент бутылки («розочка») пива «Балтика 9» с наслоениями вещества темно- бурого цвета и волосами (т. 1, л.д. 25-35).

В бурых следах на горлышке - «розочке» от стеклянной бутылки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Д . (т 3, л.д. 8-10).

Согласно заключениям дактилоскопических экспертиз, на фрагменте (горлышке) стеклянной бутылки, изъятой при осмотре места происшествия, были обнаружены следы папиллярного узора. Они были образованы участками безымянного пальца, мизинца и ладонной поверхности правой руки Жуманова Б.Б. (т. 2 л.д. 74-77, 98-101).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Д . наступила от совокупности повреждений, составляющих комбинированную травму, включающую в себя колото-резаные ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии, правой и левой внутренних яремных вен, глотки, трахеи, пищевода, передней длинной связки позвоночника, межпозвонковых дисков шейного отдела позвоночника, спинного мозга и его оболочек и сочетанную тупую травму головы, груди, наружных половых органов, осложнившуюся развитием массивной кровопотери. 6 Телесные повреждения, составившие сочетанную тупую травму головы, груди, наружных половых органов, были причинены не менее чем 32 травматическими воздействиями твердых тупых предметов.

Повреждения в виде ран № 9, 12 образовались в результате двух колюще- режущих воздействий в область головы предмета сложной конфигурации, имеющего элементы выстояния с острыми режущими краями; повреждения в виде ран №№ 10, 20 образовались в результате двух режущих воздействий в область головы и левой кисти орудия (предмета), имеющего острую режущую кромку, повреждение в виде раны № 13 образовалось в результате неоднократных колюще-режущих воздействий в область шеи орудия (предмета), имеющего острую режущую кромку (край); повреждения в виде ран №№ 14-19 образовались в результате шести колюще-режущих воздействий клинковым орудием, четыре из которых в область шеи, одно в область левой ягодицы и одно в область левого плеча (т. 1 л.д. 234-247).

Согласно заключению эксперта, раны в области лица в проекции носа, и подчелюстной области Д ., могли образоваться в результате воздействия под разными углами наиболее выстоящими элементами фрагмента бутылки («розочки»), что подтверждается результатами сравнительно-экспериментального исследования, обнаружением частиц, похожих на осколки стекла, в стенках данных ран и следов крови потерпевшего на «розочке». Колото-резаные раны на передней поверхности шеи, левой ягодичной области и с наружной поверхности левого плеча потерпевшего могли быть причинены при колюще-режущих воздействиях под различными углами к поверхности кожи, через все слои одежды, плоским клинковым орудием типа ножа. Ушибленные раны на левой теменной, лобной, левой щечной, подбородочной, с области верхнего века левого глаза могли быть причинены при воздействии под различными углами твердого тупого предмета (предметов), имеющего плоские ограниченные травмирующие поверхности и поверхности в форме двугранного ребра (угла) (т. 3, л.д. 21-33).

Из заключения эксперта усматривается, что не исключена возможность причинения повреждений в виде ушибленных ран, кровоподтеков, переломов ребер при обстоятельствах, указанных обвиняемым Жумановым Б.Б., то есть при ударе бутылкой по голове потерпевшего, при ударах руками и ногами. Показания обвиняемого Хасанова И.М. не противоречат обстоятельствам, при которых могли быть причинены повреждения в виде ушибленных ран, колото-резанной раны № 13, кровоподтеков, ссадин и переломов ребер потерпевшему Д ., то есть ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины и переломы ребер при ударах твердыми тупыми предметами, которыми могли быть бутылка (при условии ее целостности), ноги и руки постороннего человека, а колото- резанная рана № 13 на шее потерпевшего при вколе с последующей протяжкой плоского клинкового орудия, типа ножа. Ушибленная рана № 1 7 в теменной области головы потерпевшего могла образоваться как при обстоятельствах, указанных обвиняемым Нумановым Ф.Т., то есть когда Жуманов Б.Б. ударил бутылкой по голове Д ., так и при других, не указанных им обстоятельствах (т. 3, л.д. 69-75).

Согласованный характер действий всех осужденных, количество и локализация телесных повреждений, причиненных Д свойства примененных орудий преступления, свидетельствуют о наличии у них умысле на лишение жизни убийство потерпевшего.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Жуманова Б.Б. и Хасанова И.М., и их действия квалифицированы правильно.

Все осужденные применяли насилие по отношению потерпевшему с целью лишить его жизни. Смерть потерпевшего наступила в результате их согласованных действий.

Доводы осужденного Жуманова Б.Б. о том, что было нарушено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, поскольку ему был предоставлен переводчик, который осуществлял перевод неквалифицированно, а также о том, что перевод приговора на узбекский язык не соответствует его оригиналу, не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из материалов дела, по окончании судебного разбирательства Жуманову Б.Б. были предложены для ознакомления протокол судебного заседания (т. 11, л.д. 108-226) и материалы уголовного дела.

В соответствии с актом, составленным 26 июня 2006 года секретарями судебного заседания Н . и Л ., подписанным переводчиками Г . и С , а также начальником конвойного подразделения М ., Жуманов Б.Б. от ознакомления с протоколом судебного заседания и представленными ему материалами дела отказался, попросив предоставить ему копию протокола судебного заседания и материалов уголовного дела (т. 12, л.д. 150).

Постановлением судьи ознакомление осужденного Жуманова Б.Б. с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела было прекращено со ссылкой на указанный акт, а также на то, что осужденный явно затягивает ознакомление с ними, а копии протокола судебного заседания и других материалов дела могут быть изготовлены лишь за его счет. После этого дело было направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения.

Однако уголовное дело было снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Воронежский областной суд для обеспечения реализации прав осужденных на ознакомление с протоколом судебного заседания.

По возвращении дела в суд осужденным, в том числе, Жуманову Б.Б. вновь были предоставлены протокол судебного заседания и материалы 8 судебного следствия. Осужденные, в том числе, Жуманов Б.Б. от ознакомления с ними вновь отказались, заявив, что им необходимо ознакомиться с материалами предварительного следствия. Эти обстоятельства подтверждены актом, составленным консультантом суда, секретарем судебного заседания и начальником конвойного подразделения, в присутствии переводчиков (т. 12, л.д. 183).

Таким образом, Жуманов Б.Б. отказался от ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами судебного следствия без каких-либо уважительных причин. После этого дело вновь было направлено в Верховный Суд РФ для кассационного рассмотрения. Эти действия суда Жумановым Б.Б. и другими осужденными не обжалованы.

Что касается доводов осужденного Жуманова Б.Б. о нарушении его права пользоваться услугами надлежащего переводчика, и получать копии процессуальных документов в переводе на язык, которым он владеет, то они также не могут быть приняты во внимание. В деле участвовали два переводчика с русского на узбекский язык, все процессуальные документы, в том числе и приговор суда, осужденным были вручены, как на русском, так и на узбекском языках.

Каких-либо оснований считать, что участвовавшие в деле переводчики осуществляли неквалифицированный, либо заведомо неправильный перевод, не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Наказание Жуманову Б.Б. и Хасанову И.М. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Поэтому оснований для снижения назначенного им наказания не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Воронежского областного суда от 02 мая 2007 года в отношении ЖУМАНОВА Б Б и ХАСАНОВА И М оставить без изменения, а их кассационные жалобы — без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-О07-45

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу

Загрузка
Наверх