Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-О08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О08-15

от 28 апреля 2008 года

 

председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.Б.

КАРАМЫШЕВ [скрыто]

осужден по ч.2 ст. 297 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Карамышева В.А., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Карамышев В.А. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 3 октября 2006 года в г.

обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах:

осужденный Карамышев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждает, что неуважение к судье [скрыто] не проявлял, [скрыто] дал указание секретарю судебного

заседания [скрыто] указать в протоколе, что он, Карамышев, оскорбил

судью, утверждает, что на самом деле он назвал подлым решение судьи, которое впоследствии и было признано незаконным и отменено. Указывает также на нарушение закона при проведении лингвистической экспертизы;

защитник Байдиков В.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, считает, что протокол судебного заседания, в процессе которого Карамышев заявил обоснованный отвод судье [скрыто], является недопустимым доказательством, т.к. отвод не был удовлетворен незаконно, если бы судья [скрыто] удовлетворил отвод, Карамышев не сказал бы, что решение носит незаконный характер. Действия Карамышева не носили характер оскорбления судьи;

защитник Петровский В.Ф. просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, указывает, что суд не допросил в качестве свидетелей адвоката Соколову и правозащитника Высоцкого, которые присутствовали в судебном заседании, когда Карамышев заявил отвод судье [скрыто], свидетель [скрыто] не подтвердил,

что Карамышев назвал судью [скрыто] оскорбительно, он назвал решение суда незаконным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд признал виновным Карамышева в том, что в момент рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, где Карамышев выступал представителем частного обвинителя Михайлова, он оскорбил судью [скрыто], о чем в протоколе судебного заседания была сделана соответствующая запись.

Из приговора следует, что вину Карамышева в этом суд обосновал показаниями судьи [скрыто] о том, что в процессе Карамышев оскорбил его,

а также показаниями свидетеля К( ~~I которая подтверджила эти

она внесла

обстоятельства и сообщила, что по указанию судьи ТЩ оскорбительное слово в отношении судьи в протокол судебного заседания.

Приняв эти доказательства за основу обвинения, суд в то же время не дал должной оценки показаниям самого Карамышева, который с самого начала предварительного следствия и до конца судебного разбирательства утверждал, что оскорбления в адрес судьи он не допускал, а лишь констатировал незаконность решения, вынесенного судьей [скрыто] и не удовлетворившего ходатайство Карамышева об отводе судьи.

Как видно из материалов уголовного дела, фактически решение, вынесенное судьей [скрыто] было впоследствии вышестоящей судебной инстанцией отменено, а ходатайство Карамышева было фактически признано обоснованным. Все эти обстоятельства в соответствии с законом не могут влиять на выводы суда, если оскорбление судьи в действительности имело место, но в то же время эти обстоятельства подлежат более тщательной проверки и исследованию в совокупности с теми доказательствами, которые судом не были исследованы, но могли повлиять на правильность выводов суда о виновности или не виновности Карамышева в инкриминированном ему деянии.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо допросить всех очевидцев по делу, т.е. всех свидетелей, которые присутствовали в зале судебного заседания, и стало быть должны слышать, что произносил Карамышев

при принятии судьей [скрыто] решения. Кроме того, необходимо, исходя из объяснений Карамышева решить вопрос о законности проведения лингвистической экспертизы и дать всем обстоятельствам по делу правильную оценку.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Воронежского областного суда от 13 февраля 2008 года в КАРАМЫШЕВА

отношении кагамышььа В [скрыто] отменить и дело

направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного пячбипательства.

где

Предсепятельстя Суд

Статьи законов по Делу № 14-О08-15

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду

Производство по делу

Загрузка
Наверх