Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-О09-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О09-12

от 26 мая 2009 года

 

Председательствующего Журавлева В.А. Судей Тонконоженко А.И. и Колышницына A.C. При секретаре Прохоровой Е.А.

Нагомир М И

[скрыто], отбывающий наказание в учреждении ФБУ [скрыто] УФСИН России по [скрыто] области, судимый 12 августа 2005 года по

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 15 июня 2006 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания на срок 2 года 6 месяцев.

осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ не отбытое наказания по приговору от 2 августа 2005 года в виде 1 месяца лишения свободы присоединено и окончательно назначено Нагомиру 7 ( семь ) лет 1 ( один ) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Нагомир признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нагомир просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что свидетели У Щ АЩ Щ оговорили его, данная ему характеристика является необъективной, адвокат не оказывал ему надлежащую юридическую помощь.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоров H.A. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем доказательствам, действия осужденного квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Нагомира в совершенном преступлении подтверждена не только уличающими показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей, потерпевшего [скрыто] протоколом осмотра места происшествия,

заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих

показаний свидетелей [скрыто] которые были очевидцами

нанесения осужденным удара ножом в область лица [скрыто] отдела безопасности ФБУ [скрыто].

Кроме того, их показания полностью согласуются, как с показаниями потерпевшего [скрыто] так и с выводами судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что у [скрыто]. обнаружены телесные повреждения в

виде колото-резаной раны щечной области слева, проникающая в полость рта. Эти повреждения квалифицированы, как легкий вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья. Данное телесное повреждение могло быть получено от воздействия колюще-режущего орудия. Рубец щечной области слева у потерпевшего [скрыто] является неизгладимым, так как для его

устранения требуется оперативное лечение.

Таким образом, выводы суда о виновности Нагомира в совершении преступления, полностью соответствуют, как показаниям самого осужденного, так и всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого Нагомира правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившаяся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Осужденный Нагомир был обеспечен защитником, который выполнял свои обязанности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Нагомиру наказания суд в полной мере учел, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данные о личности осужденного, исследованные в суде, являются объективными, и у суда не было оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно заключения комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы Нагомир М.И. признан вменяемым. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности психики не столь значительно выражены, не сопровождаются нарушениями памяти, мыслительной деятельности, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, Нагомир М.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Не отбытая часть наказания Нагомиру присоединена в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

оставить без

Приговор Воронежского областного суда от 12 февраля отношении Нагомира [скрыто] И кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

2009 года в изменения, его

Статьи законов по Делу № 14-О09-12

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх