Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-О09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О09-19

от 23 июня 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного Анисимова А.Н. на приговор Воронежского областного суда от 21 апреля 2009 года, которым

АНИСИМОВ А

судимый 28 марта 1997 года по ст. ст. 102 п. п. «а, н», 146 ч. 1 п. п. «а, б, в» на 11 лет лишения свободы, отбывший наказание 25 ноября 2003 года,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 11 лет без штрафа;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 16 лет;

• по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

• по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 2 года.

Осуждён по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 19(девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Анисимова А.Н. и адвоката Пышнограевой С.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Анисимов А.Н. признан виновным: в разбое, то есть в нападении на Д< [скрыто] в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением топора, используемого в качестве оружия, с проникновением жилище;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти [скрыто], группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем;

в незаконном изготовлении огнестрельного оружия - шомпольного (дульнозарядного) двуствольного пистолета;

в незаконном хранении, ношении передаче огнестрельного оружия, и в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ - пороха;

в похищении у [скрыто] паспорта.

Преступления совершены: изготовление пистолета, приобретение пороха, их хранение и ношение - в июне 2008 года, передача пистолета [скрыто] - 1 июля 2008 года, разбойное нападение и убийство [скрыто], похищение её паспорта - 29

июня 2008 года, в городе [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов А.Н. указывает на необъективность суда, установившим картину преступления не в полном объёме. Указывает на то, что обнаруженные на теле убитой потерпевшей раны, причинены топором, который был у его сообщника, а не тем, который был в его руках. Утверждает, что убийство потерпевшей было совершено не с целью хищения её

имущества, а во время ссоры его сообщника с потерпевшей. Указывает на то, что его показания во время предварительного расследования, положенные в основу приговора, были получены в результате незаконных методов допросов, под физическим воздействием работников милиции. Указывает на наличие противоречий в приговоре. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попов A.A. указывает на несостоятельность доводов осуждённого и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждены частично показаниями самого Анисимова А.Н. в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшего [скрыто]., свидетелей [скрыто],

[скрыто]., [скрыто], П II- Протоколами осмотров

мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической, гомологической, баллистической и взрывотехнической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов допросов в процессе предварительного расследования, об убийстве потерпевшей не с целью хищения её имущества, а во время ссоры, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания в судебном заседании потерпевшей [скрыто], согласно которым

осуждённый и другое лицо заранее договорились похитить у потерпевшей драгоценности и с этой цели напали на неё и убили, зарубив топорами. После этого проникли в квартиру потерпевшей, похитив, украшения из золота. На даче, где жил осуждённый она видела пистолет, из которого стреляли друзья Анисимова.

Эти показания свидетеля, согласуются с частью показаний осуждённого в процессе предварительного расследования, оценка которым дана в приговоре.

Совокупность этих показаний опровергает доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что умысел на совершение хищения драгоценностей потерпевшей возник после её убийства.

Как показала [скрыто] сначала другое лицо, и осуждённый убивали потерпевшую самодельным топором. Потом осуждённый «добил» потерпевшую другим топором с деревянной ручкой. Когда он это сделал, она и другое лицо были на улице.

В связи с чем, не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей наносились удары только самодельным топором.

Из заключения комиссионной медико-криминалистической экспертизы видно, что удары потерпевшей были нанесены обоими, представленными на экспертизу топорами.

В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность

осуждения за изготовление и хранение оружия и взрывчатого

вещества. Данный факт подтверждён вещественными

доказательствами, указанными заключениями экспертиз и показаниями свидетелей.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о целях изготовления пистолета, поскольку это не имеет значения для юридической оценки его действий.

Похищение паспорта потерпевшей подтверждено приведёнными показаниями самого осуждённого и свидетеля С Щ, и в

кассационной жалобе не оспаривается.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в кассационной жалобе по поводу места проживания осуждённого и его работы.

В приговоре указаны место регистрации осужденного в городе и место, где он проживал на даче. Указано, где он работал до совершения преступления. Судом установлено, что на момент задержания он уже не работал.

Суд полно и всесторонне исследовала собранные доказательства, установив обстоятельства совершения преступления. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оценив приведённые данные, в совокупности с другими доказательствами суд обоснованно квалифицировал действия Анисимова А.Н. по ст. ст.162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 222 ч. 1, 223 ч. 1 и 325 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о применении к осуждённому насилия при его допросах в качестве подозреваемого.

5 июля 2008 года Анисимов собственноручно написал явку с повинной о совершённом и разбойном нападении и убийстве [скрыто] (т.1, л.д. 208). После чего он был задержан.

6 июля 2008 года при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката он давал непоследовательные показания, в том числе и подтверждающие его первоначальное заявление. При этом никаких заявлений о применении к нему насилия работниками милиции осуждённый и адвокат следователю не делали.

7 июля 2008 года Анисимов был освидетельствован судебно-медицинским экспертом. У него были обнаружены ссадины на кистях рук и правой голени, кровоподтёки на левом плече и предплечье, на передней поверхности грудной клетки.

По заключению эксперта ссадины были причинены до задержания Анисимова, и кровоподтёки могли быть причинены так же до задержания.

При освидетельствовании экспертом Анисимов никаких жалоб о его избиении работниками милиции не предъявлял (т. 2, л.д. 126).

Заявление о применении к нему насилия работниками милиции Анисимов сделал 8 июля 2008 год. По этому заявлению была проведена проверка, и оно не нашло своего подтверждения (т.2, л.л. 59).

8 судебном заседании были проверены утверждения осуждённого о применении к нему недозволенных методов допроса. Суд в приговоре дал оценку показаниям осуждённого, обоснованно признав несостоятельными эти утверждения.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 21 апреля 2009 года в отношении АНИСИМОВА [скрыто] Н (V оставить без

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 14-О09-19

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх