Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 14-О09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-О09-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Палагина С.А. на приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2008 года, которым КАШИРСКИЙ А П , ранее судим: 08.07.2008 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 02.10.2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 70 УК РФ на 15 лет 1 месяц, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 15 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Каширского процессуальные издержки руб. копеек. 2 Заслушав доклад судьи Хинкина ВС. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении жалобы адвоката без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Каширский признан виновным в умышленном причинении смерти Т и в покушении на умышленное причинение смерти К Преступление совершено 8 августа 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Палагин С.А. просит об отмене приговора в части осуждения Каширского по ст. 105 ч. 1 УК РФ с прекращением дела и о переквалификации действий Каширского со ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ и указывает, что фактические обстоятельства убийства Т не соответствуют установленным судом, причастность Каширского к убийству не доказана, и дело подлежит прекращению.

К Каширский не хотел убивать, и К сам начал драку, а Каширский причинил ему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, и его действия подлежат переквалификации с назначением минимального наказания по ст. 114 ч. 1 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Малютина Е.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.

Вина Каширского в совершении убийства Т и в покушении на убийство К установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хотя осуждённый не признал вину в убийстве Т он пояснил, что в тот день во второй половине ушёл из дома из-за ссоры с сожителем дочери К заявив, что домой вернётся после ухода К Он ушел 3 к Т с которым употребляли спиртные напитки. Дальнейших событий он не помнит. Очнулся до рассвета сидя во дворе за столом и обнаружил в кармане своего трико не принадлежавший ему столовый нож и пошёл домой, где лёг на полу возле дивана, на котором спала жена. Так как он, будучи пьяным, что-то бормотал и ругался нецензурно, жена толкнула его ногой, а он отмахнулся от неё рукой, в которой был нож. Жена побежала с криком в комнату дочери, куда пошёл и он, где ему неожиданно нанёс удар кулаком в плечо К . Защищаясь, он дважды ударил К ножом. К стал отбирать нож и отломал лезвие, а ручку, находившуюся в его руке, он, Каширский, выбросил, а сам ушёл из квартиры на улицу, а затем забежал к Т , которого обнаружил лежащим на полу в крови. Он был мёртв.

Причин и мотивов к убийству Т он не имел.

Потерпевшая Т подтвердила, что брат 6 августа уехал с дачи за получением пенсии, обещая вернуться 8 августа, но не вернулся, и ей сообщили о его насильственной смерти. Дома по приезду она не обнаружила одного столового ножа из набора ножей, опознанного ею в суде в обломках ножа, изъятого в квартире Каширских.

Это обстоятельство: отсутствие одного ножа в наборе, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, произведённого по обнаружению трупа Т в его квартире.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Т следует, что смерть его наступила в результате непроникающего слепого ранения шеи с повреждением сонной артерии, проникающих ранений шеи груди, живота с повреждением диафрагмы, печени, левой почки, осложнившихся массивной кровопотерей. Данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того обнаружены колото-резаные ранения левой щечной области и на задней поверхности груди, относящиеся к категории причинивших лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на левом сланце Каширского, в которые он был обут при задержании, обнаружена кровь Т в виде следов брызг, образовавшихся при разлёте частиц крови под действием импульса силы под различными углами к следообразующей поверхности при встряхивании окровавленной поверхностью, и следов помарок, образовавшихся при контактах поверхностей, между которыми имелась кровь.

Потерпевшая К пояснила, что муж пришёл около 3-х часов ночи, лёг возле дивана, стал оскорблять её, ругаться нецензурно; она ударила его ногой, а он ударил её принесённым с собой ножом в бедро, она вскочила и побежала в комнату дочери, где разбудила дочь и К а сама перевязала 4 ногу. Потом Каширский зашёл в комнату, а она побежала к соседям вызвать милицию и «скорую», когда вернулась, увидела ругающихся Каширского и К . Каширский размахивал ножом. Потом он убежал без ножа. От дочери узнала, что Каширский первым нанёс удар ножом К в спину.

Потом в квартире она увидела на столе лезвие от ножа.

Свидетель К показал, что 7 августа ближе к вечеру они поссорились с Каширским, и он ушёл, сказав, что вернётся после его, К , ухода из квартиры. Около 22-23 часов они пытались вернуть его, но он отказался. Примерно часа в 4 утра они проснулись от крика Каширской, у которой была рана на ноге. Он стал одеваться, стоя спиной к двери. Услышал крик О : «У него нож» и почувствовал удар в спину. Он пытался отобрать нож у Каширского, но тот ударил его в живот. После чего он, испугавшись за свою жизнь,схватился рукой за лезвие повредив палец, но поломав при этом нож: отломил лезвие и отбросил его. После этого он присел на диван, а Каширский вышел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К причинены рана в поясничной области, две раны брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения и рана второго пальца левой кисти, характерная для борьбы и самообороны.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на клинке изъятого в квартире Каширских ножа обнаружена кровь Т К и К , а на ручке ножа, изъятого с балкона квартиры Каширских обнаружена кровь Т и К с примесью их пота и пота Каширского.

Приведённые и другие доказательства позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Каширским убийства Т и покушения на убийство К , который защищал свою жизнь, пытался отобрать нож, не позволив довести умысел Каширского на убийство до конца и скрыться с места происшествия.

Оснований для отмены приговора в части осуждения Каширского по ст. 105 ч. 1 УК РФ за убийство Т и для переквалификации на статью 114 часть 1 УК РФ, о чём поставлен вопрос в жалобе адвоката, Судебная коллегия не находит ввиду правильности квалификации действий Каширского и доказанности его вины.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ; оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. 5 Судебные издержки с Каширского взысканы в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Каширского А П оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Палагина С.А. - без- удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-О09-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх