Дело № 14-О10-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 14-О10-24

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Матвеевой В.М. на приговор Воронежского областного суда от 5 февраля 2010 года, по которому МАТВЕЕВА В М , , осуждена по ст.297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере руб.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., возражения прокурора Гулиева А.Г. на доводы жалобы, Судебная коллегия

установила:

Матвеева В.М. осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. 2 В кассационной жалобе осужденная Матвеева считает приговор незаконным, полагает, что она необоснованно дважды наказана - решением мирового судьи и приговором областного суда. Дознание и судебное разбирательство велись с нарушением закона, она не имела возможности представить необходимые доказательства и не имела необходимой защиты.

Ей необоснованно отказано в отводе дознавателю и назначенным адвокатам.

Допрос свидетеля М , а также выводы лингвистической экспертизы являются недопустимыми доказательствами, это не было принято во внимание судом. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Сидоров В.Л. и потерпевший Л . просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно по делу, 18 февраля 2009 года в 9 час. 30 мин. в зале судебного заседания в помещении судебного участка № мирового суда района области под председательством мирового судьи М с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Ж , адвоката Ч , защитника Матвеевой В.М., потерпевшего Л , подсудимого М ., при секретаре К состоялось рассмотрение в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства при установлении личности подсудимого защитник Матвеева В.М., зная, что Л . является потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, умышленно, демонстрируя неуважение к суду, в присутствии других участников судебного процесса, на почве личных неприязненных отношений оскорбила участника судебного разбирательства - потерпевшего Л Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего Л свидетелей М , Ж , К , Ф ., копией протокола судебного заседания от 18 февраля 2009 года, заключением лингвистической экспертизы, другими доказательствами.

Согласно заключению лингвистической экспертизы, анализ высказывания защитника Матвеевой В.М. в адрес потерпевшего Л 3 содержит признаки оскорбления. Особую оскорбительность высказывания Матвеевой В.М. в адрес потерпевшего придает публичность ситуации.

Сомневаться в обоснованности выводов указанной экспертизы у суда не имелось, как не имелось оснований для назначения повторной экспертизы.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной Матвеевой В.М. в проявлении неуважения к суду, выразившемуся в оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшего по делу, доказана и ее действия квалифицированы правильно.

При назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное положение, возраст, состояние здоровья, другие обстоятельства по делу.

Что же касается доводов жалобы осужденной о том, что за одно и то жнее деяние она наказана дважды - в административном и уголовном порядке, то они являются необоснованными, т.к. ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а ст.297 ч. 1 УК РФ - ответственность за неуважение к суду.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Воронежского областного суда от 5 февраля 2010 года в отношении Матвеевой В М оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Матвеевой В.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-О10-24

КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх