Дело № 14-О10-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О10-35

от 15 июля 2010 года

 

Председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В., при секретаре Прохоровой Е.А.,

осуждён по ст. 290 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права занимать должности в таможенных органах Российской Федерации в течение 3-х лет.

ФИЛИППОВ в

в

ЩЕРБАК В

осуждён по ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права занимать должности в таможенных органах Российской Федерации в течение 3-х лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Шовдина Ю.А., возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Филиппов В.В. признан виновным в получении _ рублей, от В

В

взятки в виде денег, в сумме [скрыто] руолеи, от [скрыто] и

I при посредничестве и пособничестве Щербака В.Г.,

будучи должностным лицом, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного отдела и таможенного контроля

за входящие в его должностные полномочия действия в пользу взяткодателей.

Щербак В.Г. признан виновным в посредничестве и пособничестве в получении Филипповым В.В. взятки, с использованием в корыстных целях своих должностных полномочий главного государственного таможенного инспектора [скрыто]

I

Преступление совершено 30 июня 2008 года [скрыто] 1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах защитники осуждённых, адвокаты Шовдин Ю.А, и Урывский В.П. утверждают о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленными собранными по делу доказательствами. Указывают на то, что приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах, полученных с нарушением процессуального закона. Указывают не необъективную оценку судом доказательств. Считают, что вина осуждённых не доказана. Просят приговор в отношении

Филиппова В.В. и Щербака В.Г отменить, а дело производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федосов А.Е. указывает на несостоятельность их доводов, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными Филипповым В.В. и Щербаком В .Г. указанных преступлений подтверждаются показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] и [скрыто]

Протоколом осмотра места происшествия, аудио-видео записью, таможенными документами, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости доказательств, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в постановлениях суда и в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания свидетелей б [скрыто] и В [том, что

сотрудник таможни Филиппов В.В. и поддержавший его сотрудник таможни Щербак ВТ. согласились пропустить их автомашину с грузом [скрыто] за [скрыто] рублей, и [скрыто] по указанию Филиппова

В.В., передал Щербаку В.Г. купюру в [скрыто] рублей, подтверждаются аудио-видео записью, просмотренной в судебном заседании.

Достоверность видеозаписи подтвердили в судебном заседании свидетели, работники таможни [скрыто] и

[скрыто] _

Из их показаний видно, что автомашину [скрыто]

досматривал старший смены Филиппов В.В.. Для определения принадлежности, находившихся в автомобиле запчастей, был привлечён Щербак В.Г.. В шкафу Щербака В.Г., который он открывал незадолго до прихода работников милиции, была обнаружена помеченная купюра в I рублей.

Работник милиции [скрыто] понятые [скрыто] и

подтвердили в судебном заседании факт обнаружения в

указанном шкафу помеченной купюры, достоинством [скрыто] рублей, которая ранее была выдана [скрыто]

Суд обоснованно признал, мотивировав свои выводы в приговоре, несостоятельными доводы защиты о том, что диск с видеозаписью, проведения оперативного мероприятия, фальсифицирован. По делу проведена фоноскопическая экспертиза данного диска, подтвердившая его достоверность.

В судебном заседании осуждённый Филиппов В.В. подтвердил тот факт, что записанный на диске разговор между ним, [скрыто] и [скрыто] о «магарыче» имел место. Свои слова по этому

поводу он объяснил шуткой.

Должностное положение и полномочия осуждённых подтверждены исследованными судом документами.

Как видно из показаний свидетеля [скрыто] он, по

указанию Филиппова В. В., оформлял таможенную декларацию [скрыто] Ошибочно, до таможенного осмотра автомашины,

составил декларацию о проведении таможенного осмотра и разрешение на проезд. Указанный экземпляр декларации он передал [скрыто] послав его на таможенный осмотр.

Проведение таможенного досмотра автомашины Филипповым В.В. подтверждено указанными доказательствами.

Из показаний [скрыто] и [скрыто] видно, что после

того, как они договорились с Филипповым В.В. о размере взятки, [скрыто] пошёл со Щербаком В.Г. передавать деньги, а

В I по указанию Филиппова В.В. выехал с территории

таможенного досмотра.

В связи с чем, не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что указанная таможенная декларация подтверждает невиновность осуждённых.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Филиппова В.В. по ст. 290 ч. 1 УК РФ. Действия Щербака В.Г. - по ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Доводы кассационных жалоб о незаконности проведённого «оперативного эксперимента» и составленных при этом документов

проверялись в судебном заседании и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Суд, со ссылкой на Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», на нормы уголовно процессуального закона обоснованно пришёл к выводу о законности проведённого работниками милиции оперативного мероприятия, об отсутствии в их действиях провокации преступления.

Соответствие действительности указанных в следственных документах фактов при проведении оперативных мероприятий подтверждено показаниями свидетелей I В

Б IВ IК I Г

Соответствие действительности зафиксированных фактов в протоколе осмотра места происшествия, подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников таможни, в том числе осуждённым Филипповым В.В..

Не состоятельны доводы кассационных жалоб по поводу того, что органами следствия судом не установлен вес запасных частей, предназначавшихся для перевоза за границу.

Суд обосновано указал в приговоре, что количество и вес указанных запасных частей не имеют значения для квалификации действия осуждённых.

Суд дал оценку противоречивости в показаниях свидетелей М I и Л I

Наказание осуждённым назначено общественной опасности совершенных обстоятельств, влияющих на назначение личности каждого.

с учётом степени каждым действий, наказания, данных о

При возникновении спора, вопрос о принадлежности денежной купюры достоинством в [скрыто] рублей, может быть решён в порядке исполнения приговора, в соответствии с главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

в"

I

И

приговор Воронежского областного суда от 27 февраля 2010 года в отношении ФИЛИППОВА ЩЕРБАКА В

[скрыто] оставить оез изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 14-О10-35

УК РФ Статья 290. Получение взятки

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх