Дело № 14-О11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О11-16

от 10 мая 2011 года

 

Председательствующего Толкаченко A.A. судей Воронова A.B., Колышницына A.C. при секретаре Прохоровой Е.А.

Бобылев [скрыто]

судимый [скрыто]

- 23 августа 2000 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 ноября 2003 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 мая 2004 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19 февраля 2009 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на срок 10 лет без штрафа; по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) на срок 17 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Годжаев Яг [скрыто] М

о

несудимыи,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на срок 9 лет без штрафа; по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) на срок 16 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., выступления осужденных Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о. в обоснование кассационных жалоб, объяснения адвоката Сачковской Е.А. в защиту осужденного Бобылева М.Н., адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного Годжаева Я.М.о., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Бобылев М.Н. и Годжаев Я.М.о. признаны виновными и осуждены за вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия в

отношении [скрыто] совершенное с причинением тяжкого вреда

здоровью потерпевшей и ее убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с вымогательством.

Преступления совершены 13, 14 октября 2009 года в селе [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

В судебном заседании Бобылев М.Н. и Годжаев Я.М.о. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бобылев М.Н. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, которое, по его мнению, является несправедливым вследствие чрезмерной строгости.

Утверждает, что суд не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, личность

потерпевшей СИ I и ее противоправное поведение. Суд не принял во

внимание также то, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, гражданский иск по делу не заявлен, при совершении вымогательства у него и Годжаева Я.М.о. отсутствовал предварительный сговор. Протокол судебного заседания содержит искажения, его замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей с нарушением требований закона, поданные им замечания на протокол судебного заседания отклонены необоснованно.

Осужденный Годжаев Я.М.о. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит изменить или отменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него положительных характеристик, поведение

потерпевшей СЩ и ее личность. Кроме того, он необоснованно

осужден по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ за вымогательство, которое не совершал.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сорочинская О.Н. считает жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о. в содеянном подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями различных свидетелей, в том числе показаниями очевидцев произошедшего [скрыто] протоколами

осмотра места происшествия, местности, жилища, предметов, протоколами выемки, предъявления предмета для опознания, следственного эксперимента и иных следственных действий, выводами судебно - медицинских и

криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Сами Бобылев М.Н. и Годжаев Я.М.о. на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицали свою причастность к совершению совместного убийства С I при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как видно из материалов дела, Бобылеву М.Н. и Годжаеву Я.М.о. были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о. и при проверках их показаний на месте участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о. какого - либо воздействия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Судом первой инстанции проверены заявления Годжаева Я.М.о. о применении к нему недозволенных методов при даче признательных показаний и нарушении его права на защиту. Данные утверждения подсудимого подтверждения не нашли. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по этим вопросам, поскольку они основаны на материалах дела, проверенных в ходе судебного разбирательства и являются убедительными.

Судом установлено, что вечером 13 октября 2009 года между Бобылевым М.Н. и Годжаевым Я.М.о. с одной стороны и их знакомой [скрыто] - с

другой стороны возникла конфликтная ситуация, в ходе которой они стали выяснять между собой отношения. При этом Бобылев М.Н., реализуя возникший у него умысел на вымогательство денег, потребовал у [скрыто] в

присутствии Годжаева Я.М.о. передачи ему и Годжаеву Я.М.о. денег в сумме [скрыто] рублей до 23 часов того же дня, угрожая применением к ней насилия в случае непредоставления требуемого. В связи с тем, что к установленному времени [скрыто] деньги не передала и ответила отказом на повторное

требование Бобылева М.Н. об этом, Бобылев М.Н. и Годжаев Я.М.о. совместно нанесли ей множество ударов по различным частям тела. В процессе избиения [скрыто] передала Бобылеву М.Н. и Годжаеву Я.М.о. [скрыто] рублей, но

поскольку данная сумма их не устроила, Бобылев М.Н., продолжая предъявлять требования о передаче оставшейся суммы денежных средств, вывернул перепевшей палец на левой руке, сломал ей левую руку и нанес двумя табуретами удары по телу. После этого в ночь на 14 октября 2009 года Бобылев М.Н. и Годжаев Я.М.о. с целью убийства С I на автомобиле Годжаева

Я.М.о. вывезли ее к дамбе реки. Там Бобылев М.Н. и Годжаев Я.М.о. совместно нанесли потерпевшей множество ударов ногами в область головы, затем привязав к ее шее кирпич, сбросили Си ~ I в реку с дамбы, намериваясь ее утопить. Но в связи с тем, что потерпевшая упала на ступеньку дамбы, Бобылев М.Н., доводя совместный с Годжаевым Я.М.о. умысел на убийство с [скрыто]., снова привязал ей кирпич и столкнул потерпевшую в воду, что повлекло ее смерть от утопления. Годжаев Я.М.о. в это время фонариком освещал место совершения преступления. Убедившись в смерти потерпевшей, Бобылев М.Н. и Годжаев Я.М.о. скрылись с места происшествия, поделив между собой рублей, переданных им ранее [скрыто]

Доводы жалобы осужденного Годжаева Я.М.о. о его непричастности к совершению вымогательства в отношении потерпевшей [скрыто]

проверялись в судебном заседании и отвергнуты судом первой инстанции в приговоре.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Годжаевым Я.М.о. указанного преступления, подробно изложены в приговоре. Они соответствуют материалам дела и основаны на правильной оценке исследованных доказательств.

Так, как следует из показаний Бобылева М.Н. на следствии и в судебном заседании, убийство [скрыто] в котором участвовал он и Годжаев

Я.М.о., было связано с тем, что потерпевшая отказывалась в установленный ей срок передать ему и Годжаеву Я.М.о. деньги в суме [скрыто] рублей, которые он, Бобылев, требовал у нее под угрозой применения насилия в присутствии и при поддержке Годжаева Я.М.о. При этом в ходе предъявления [скрыто] указанных требований Годжаев Я.М.о., присоединившись к его действиям, нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Когда в процессе избиения [скрыто] передала ему [скрыто] рублей, половину

этой суммы он после ее убийства отдал Годжаеву Я.М.о.

Что касается Годжаева Я.М.о., то он не отрицал факта присутствия при указанных действиях Бобылева М.Н. и своего участия в применении насилия к потерпевшей, которая отказывалась выполнять предъявляемые ей Бобылевым М.Н. требования о передаче денег.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании очевидцы произошедшего свидетели

Оценив приведенные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд, вопреки утверждениям Годжаева Я.М.о, пришел к обоснованному выводу о совершении им вымогательства под угрозой применения насилия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, правильно квалифицировав содеянное им, а также Бобылевым М.Н. в этой части по ст. 163 ч.З п. «в» УК РФ.

Совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору судом исключено из обвинения осужденных, в связи с чем оспаривание Бобылевым М.Н. в жалобе наличия в его действиях указанного квалифицирующего признака вымогательства является безосновательным.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что действия осужденных, выразившиеся в совместном убийстве [скрыто]

сопряженном с вымогательством, должны быть по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы не как совершенные «группой лиц по предварительному сговору», а как совершенные «группой лиц».

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие состоявшийся до убийства сговор соучастников на умышленное причинение потерпевшей смерти по мотиву, связанному с вымогательством. В приговоре указано, что убить потерпевшую Бобылев М.Н. и Годжаев Я.М.о. решили в процессе совершения вымогательства, в отношении которого наличие предварительного сговора не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оба соучастника, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшей, действия Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежат квалификации как убийство, совершенное группой лиц.

Осуждение Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о. по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть за убийство, сопряженное с вымогательством, является обоснованным.

Судом исследовано психическое состояние осужденных Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о. С учетом заключений комплексных судебных психолого -психиатрических экспертиз, данных о личности Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о., их поведения в судебном заседании, судом сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденных в момент совершения инкриминируемых им в вину деяний.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Бобылева М.Н., замечания на протокол судебного заседания, поданные им, рассмотрены председательствующим по делу в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления.

Сущность поданных замечаний в указанном постановлении не искажена, все замечания рассмотрены в полном объеме. Законность и обоснованность постановления судьи о рассмотрении замечаний осужденного на протокол судебного заседания сомнений не вызывает, в связи с чем утверждения Бобылева М.Н. в жалобе об обратном - несостоятельны.

При назначении наказания Бобылеву М.Н. и Годжаеву Я.М.о. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств активное участие обоих в раскрытии преступления, положительные характеристики каждого, совершение преступления Годжаевым Я.М.о. впервые, наличие у Бобылева М.Н. малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденных и членов их семей, в том числе наличие у Бобылева М.Н. ряда серьезных заболеваний, другие данные, на которые имеются ссылки в жалобах.

В ходе судебного разбирательства исследовались данные о личности потерпевшей. Вместе с тем достаточных оснований для признания в ее действиях признаков поведения, указанного в п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, на чем настаивают осужденные в жалобах, у суда не имелось.

С учетом вносимых в приговор изменений, влияющих на объем обвинения, подлежит снижению срок наказания, назначенный осужденным по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 20 декабря 2010 года в отношении Бобылева [скрыто] и Годжаева [скрыто] оглы

изменить.

Исключить из осуждения Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о. предварительный сговор на убийство, сопряженное с вымогательством, считать их осужденными по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) за убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с вымогательством.

Смягчить назначенное наказание по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) Бобылеву М.Н. - до 16 лет 10 месяцев лишения свободы; Годжаеву Я.М.о. - до 15 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бобылеву М.Н. 19 (девятнадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; Годжаеву Я.М.о. - 16 (шестнадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Бобылева [скрыто] и

Годжаева [скрыто] оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бобылева М.Н. и Годжаева Я.М.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 14-О11-16

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх