Дело № 14-О12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О12-12

от 31 июля 2012 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Упатова А.Д., Григорова Ю.С., Артёмова Р.В., представителя потерпевшего [скрыто] - Чеботарёвой М.И., адвоката Баева О.Я., кассационное

представление первого заместителя прокурора Воронежской области Хромых В.В. на приговор Воронежского областного суда от 26 декабря 2011 года, которым

Упатов [скрыто]

[скрыто] судимый: 1) 08.08.2001 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 05.02.2003 г. по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 13.01.2005 г. условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 19 дней,

осуждён к лишению свободы на срок: по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - 11 лет без штрафа, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) - 18 лет, по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) - 15 лет; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Григоров [скрыто]

[скрыто] несудимыи,

осуждён к лишению свободы на срок: по ч. 4, 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - 9 лет без штрафа, по ч. 4, 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - 5 лет 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, Григоров Ю.С. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Признано право на реабилитацию.

Артёмов Р В

[скрыто] судимый: 1)

20.02.2006 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 15.02.2007 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 08.06.2007 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 19.11.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 5) 05.06.2008 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осуждён п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, в том числе назначенного приговором суда от 05.06.2008 г., окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу H

с У патова [скрыто] Д I и Григорова [скрыто] С

солидарно возмещение материального вреда в размере [скрыто] рублей

копеек;

с Григорова Ю I СИ I и Артёмова Р В

солидарно возмещение материального вреда в размере [скрыто] рублей;

с Упатова [скрыто] компенсацию морального вреда в

размере] [скрыто] рублей.

В удовлетворении исковых требований [скрыто] к Григорову [скрыто] и Артёмову [скрыто] о

компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвокатов Баева О.Я. и Сачковской Е.А., осуждённых Григорова Ю.С. и Упатова А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Гулиева А.Г., частично поддержавшего кассационное представление и просившего переквалифицировать действия Упатова А.Д. в части неправомерного завладения автомобилем [скрыто] с пп. «б», «в» ч. 4 ст.

162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а также исключить осуждение Григорова Ю.С. за применение оружия и за хищение автомобиля << ~ i при подстрекательстве и пособничестве в разбое, Судебная коллегия

установила: приговором суда признаны виновными и осуждены: Упатов А.Д. - за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство Д.-1., сопряженное с разбоем; за пособничество в убийстве [скрыто] М.~~ [скрыто], сопряженном с разбоем; а также за незаконное ношение огнестрельного оружия;

Григоров Ю.С. - за подстрекательство и пособничество в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; за подстрекательство и пособничество в краже с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере;

Артёмов Р.В. - за кражу с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. I I при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осуждённый Упатов А.Д. просит отменить приговор суда и прекратить его уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступлений, утверждает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя и Григорова из-за применённого в отношении него физического и психического насилия, излагая обстоятельства преступлений со слов работников милиции; считает приговор суда незаконным и необоснованным; приводит свой анализ доказательств и отмечает противоречивость положенных в основу обвинительного приговора своих показаний, а также

показаний свидетелей, в том числе С I, Г I потерпевшей

[скрыто] оспаривает обоснованность опознания его [скрыто] по

голосу; ссылается на показания свидетелей, в том числе Че [скрыто] о приметах предполагаемых преступников, которые

оправдывают его; приведённые в приговоре показания потерпевшего [скрыто] о трёх выстрелах не соответствуют действительности;

осуждённый ставит под сомнение, что убийство было совершено из карабина «Сайга 20» и утверждает о своей непричастности к незаконному обороту данного огнестрельного оружия, о невозможности его перезаряжать, так как у него отсутствует часть правой руки; неподтверждённые первоначальные показания свидетелей [скрыто] были

даны с применением насилия, их последующие показания суд необоснованно оценил как ложные; первоначальные показания указанных свидетелей были даны со слов [скрыто] однако не подтверждены другими

доказательствами, поэтому имеются сомнения в их достоверности; о применении недозволенных методов расследования в отношении [скрыто]

г"

[скрыто] подтвердили свидетели [скрыто]

[скрыто] однако их показаниям дана

неправильная оценка; имело место нарушение права на защиту, так как во время допроса СИ " I, он был удалён из зала суда, тем самым был лишён возможности её допроса, а ходатайство об оглашении её показаний осталось без удовлетворения; его алиби, то есть нахождение в момент совершения преступления в ином месте, а именно в г. ~~ i Республики ~ Надлежаще не проверено; автор жалобы отмечает неполноту предварительного и судебного следствия, предвзятое отношение судьи; по мнению осуждённого, протокол осмотра и изъятия окурков составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, так как свидетель Ч

[скрыто] не участвовал непосредственно в их изъятии; суд необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе: о назначении дополнительной экспертизы по исследованию окурков; о назначении

экспертизы видеозаписи допроса свидетелей [скрыто] и [скрыто]

на предмет признаков монтажа; о фальсификации протокола осмотра местности от 16.10.2008 г.; необоснованно отказано в признании недопустимыми протоколов допроса обвиняемых Артёмова Р.В. от 21.11.2008 г, Упатова А.Д. от 15.10.2008 г., 21.10.2008 г., 20.11.2008 г, так как фактически их допрос не проводился; осуждённый оспаривает обоснованность отказа суда в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания; утверждает, что фактически он был задержан по подозрению в совершении преступления 14.10.2008 г.; доказательства, опровергающие, по мнению суда, доводы о применении пыток основаны на показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников милиции; 15.09.2011 г. председательствующий незаконно возобновил судебное следствие;

осуждённый Григоров Ю.С. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, утверждает о своей непричастности к преступлениям, оспаривает оценку доказательств, которую дал суд; по мнению осуждённого, в приговоре не указаны причины, по которым отвергнуты оправдывающие его показания свидетелей

[скрыто], принятые же судом показания указанных свидетелей получены с применением насилия со стороны сотрудников МВД; первоначальные показания Упатова, от которых он отказался, а также показания свидетеля [скрыто] в приговоре изложены неверно;

показания Упатова, где он сообщал о сговоре на кражу, не только не подтверждены другими доказательствами, но и опровергнуты показаниями свидетелей о внешности лиц, которых они наблюдали 4-5 мая 2008 года недалеко от дома потерпевших; вывод суда о том, что он (Григоров) мог находиться на трассе <- [скрыто]» в районе пос. [скрыто]

опровергается показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] критическая

оценка показаний свидетелей в подтверждение его алиби необоснованна; отмечает предположительность выводов судебно-биологической экспертизы, а также необъективность председательствующего по делу судьи;

адвокат Баев О.Я. просит отменить приговор суда в отношении Григорова Ю.С. и прекратить его уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, утверждает также, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как достоверных и достаточных доказательств вины осуждённого не добыто, его алиби по преступлениям, совершённым 05.05.2008 г., не опровергнуто; в кассационной жалобе приводит свой анализ доказательств и отмечает одностороннюю оценку доказательств в приговоре суда, полагает, что судом нарушены принципы презумпции невиновности и равенства сторон в процессе;

осуждённый Артёмов Р.В. просит переквалифицировать его действия на более мягкий закон, и отказать в иске потерпевшего [скрыто] о

возмещении материального вреда, утверждает, что его действия квалифицированы п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ только на основании показаний потерпевших, однако крупный размер хищения не доказан; оспаривает достоверность своих показаний об участии в преступлении осуждённого Григорова Ю.С, а также законность его явки с повинной, отмечает, что лично не проникал в жилище потерпевших, длительное время содержится под стражей в следственном изоляторе, имеет больную мать и раскаивается в содеянном;

представитель потерпевшего [скрыто] - Чеботарёва М.И.

считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерно мягким наказанием и неправильной квалификацией действий осуждённых, не приводя доводов в обоснование этого.

В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из объёма похищенного имущества при разбое автомобиля [скрыто]», принадлежащего КИ I а также об исключении из обвинения

Григорова Ю.С. по ч. 4, 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака разбоя - применение оружия, снизив размер назначенного наказания. Как установлено судом, осуждённые не намеревались похитить автомобиль, кроме того, умысел Григорова был направлен лишь на демонстрацию оружия, а не его использование для причинения телесных повреждений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ввиду несостоятельности изложенных в них доводов.

Так, выводы суда о виновности осуждённых в совершении преступлений при установленных обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы о непричастности Упатова А.Д. и Григорова Ю.С. к преступлениям, связанным с разбойным нападением, опровергаются не только показаниями Упатова в ходе предварительного следствия, но и совокупностью других доказательств, в том числе данными осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Так, Упатов А.Д. в ходе предварительного следствия показывал, что

осуждённый Григоров предложил ему и [скрыто]. , который

впоследствии скончался, совершить хищение денег и драгоценностей. Осуждённый Григоров предоставил подробную информацию о месте совершения преступления - доме потерпевшего [скрыто] о расположении

комнат, места хранения драгоценностей, разработал план преступления и дал подробные инструкции, довёз к месту его совершения и обратно, втроём они вели предварительное наблюдение за домом. 05.05.2008 г. он (Упатов) и

проникли в этот дом, где обнаружили женщину [скрыто] у которого оказался обрез и нож, применил в

отношении неё насилие. В это время к дому подъехала автомашина <- [скрыто] - [скрыто] Когда женщина [скрыто] и парень [скрыто] подошли к

двери, Григоров резко открыл её и нацелил обрез, заставил войти в дом, где избивал женщину, выстрелил в затылок лежащему на полу парню, а когда женщина открыла сейфы, стал резать её. В доме были похищены золотые изделия и денежные средства.

Упатов сообщал детали преступлений, которые могли быть известны лишь лицу их совершившему. При этом уменьшал свою роль в их совершении с целью защиты. Он опознал по фотографиям лиц, которые находились в доме во время совершения преступлений, а также ружьё марки «Сайга», внешне похожее на обрез, из которого производился выстрел.

Потерпевшая [скрыто] подтвердила обстоятельства

совершения разбойного нападения, уточнив, что голос второго нападавшего принадлежит Упатову; у первого нападавшего был нож, а у второго -короткий карабин с ремнём для ношения на плече; её избивали оба; кроме

того, Упатов выстрелил в [скрыто] а из гаража были слышны удары и

крики К I когда нападавшие с похищенным уходили из дома,

полагали, что она [скрыто]) была мертва.

Из показаний свидетеля [скрыто] от 14.10.2008 г. следует, что 2 мая

2008 года он слышал, как осуждённый Григоров инструктировал Упатова и [скрыто] говорил, что стрелять не надо, действовать так, чтобы

отдали деньги. Позднее, от [скрыто] узнал обстоятельства нападения

на семью [скрыто] и причастность к этому осуждённых.

Свидетель [скрыто] в ходе предварительного следствия

показывала о том, что со слов [скрыто] знает о причастности к

хищению денег и драгоценностей Упатова, а также то, что осуждённый Григоров на своём автомобиле [скрыто] отвозил их к месту преступления и

обратно.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что осуждённый

Григоров интересовался адресами богатых людей для совершения хищений, он показывал ему дом [скрыто]

Кроме того судом проверены обстоятельства распоряжения осуждёнными похищенным имуществом, а также данные телефонных

соединений с учётом показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] которые

изобличали осуждённых в совершении преступлений.

Статьи законов по Делу № 14-О12-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх