Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 14-О12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №14-О12-6

от 27 марта 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Ситникова Ю.В. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Ирошниковой Е.А.

на приговор Воронежского областного суда от 20 декабря 2011 года, по которому

Ващенко [скрыто]

судимый 21 апреля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы:

по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ на 1 год;

по ч.З ст. 162 УК РФ на 7 лет;

по ч.З ст.ЗО, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 8 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением определенных обязанностей;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - на 10 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением определенных обязанностей;

в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 апреля 2010 года, на 10 лет и 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением определенных обязанностей.

По данному делу осуждены также Тарабрина Ю.А. и Лазаренкова Л.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о деле, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Ващенко С.А. признан виновным и осужден за кражу имущества [скрыто] совершенную с незаконным проникновением в жилище;

за разбойное нападение на П "]., с применением насилия,

опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

а также за покушение на убийство [скрыто] сопряженное с

разбоем.

Преступления совершены соответственно 13-15 июня и 5 июля 2010 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ващенко С.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ващенко С.А., не оспаривая выводов о виновности в указанных преступлениях и квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым;

полагает, что суд при назначении ему наказания по ч.З ст. 162 УК РФ необоснованно руководствовался законом в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года, а не в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года;

ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: на его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем просит назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михин И.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда о виновности Ващенко С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого осужденного, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, на его явках с повинной, на показаниях осужденных по данному делу Тарабриной Ю.А. и Лазаренковой Л.В., потерпевшего, свидетелей, на протоколах осмотров места происшествия, на заключениях экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательствах (протоколах осмотров и иных следственных действий). Все доказательства проверены в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия Ващенко С.А. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств верно оценены по правилам реальной совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст. 158, ч.З ст. 162 и ч.Зст.ЗО, п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Доводы о неправильном применении закона при назначении наказания по ч.З ст. 162 УК РФ являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения только в части 1 и 2 статьи 162 УК РФ, а часть 3 статьи 162 УК РФ сохранена в прежней редакции от 27 декабря 2009 года, по которой были обоснованно квалифицированы действия Ващенко С.А. и определено наказание.

Основное и дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 53, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам жалобы, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При индивидуализации наказания Ващенко С.А. суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступлений, признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также другие влияющие на наказание обстоятельства.

В этой связи Судебная коллегия находит, что данные о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе, судом учтены объективно, а при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его справедливости.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 20 декабря 2011 года в отношении Ващенко [скрыто] А ^ оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 14-О12-6

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх