Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 144П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Лебедев Вячеслав Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 144П12ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 сентября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.
членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В. В.
при секретаре Кепель С. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генераль­ ного прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное опреде - ление Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации от 12 мая 2010 г. в отношении Загребайлова А.Н. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Загребайлова А.Н. об участи в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции.

по приговору Волгоградского областного суда от 11 февраля 2010 года За гребайлов А Н судимый 11 августа 2008 г. по ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. 2 В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 августа 2008 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговс ров назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. ходатайство Загребайлова А.Н. об уча­ стии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции оставле­ но без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. приговор в отношении За­ гребайлова А.Н. оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного оп­ ределения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. в отношении осужденного Загребайлова А.Н. и пере­ даче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, а также об отмене оп­ ределения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Загребайло­ ва А.Н. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебнико­ ва Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановле­ ния о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генераль­ ного прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Загребайлов осужден за преступление, совершенное при следующих об­ стоятельствах.

15 июня 2009 г., примерно в 17 часов, братья Загребайловы А и М находились в домовладении, расположенном по адресу: об­ ласть, р.п. ул. где распивали спиртное в компании с К М Н К Л Л Г и К . При этом между К - с одной стороны и братьями За- гребайловыми - с другой возник конфликт на почве ранее сложившихся неприяз­ ненных отношений, в ходе которого у братьев Загребайловых возник умысел на убийство К Действуя группой лиц, они вывели К во двор домовладения, где с целью убийства Загребайлов А.Н. стал наносить ему удары фрагментом дере-3 вянной доски в область головы, а З М одновременно нанес удары ногами в область лица.

От полученных ударов К упал на землю. Загребайлов А.Н. дос­ тал из кармана имевшийся при нем раскладной нож, а фрагмент доски передал З М Затем с целью доведения до конца умысла на убийство З М нанес Косульникову удары фрагментом деревянной доски по голове, а Загребай­ лов А.Н. в то же время нанес потерпевшему не менее 10 ударов ножом в область грудной клетки.

В результате указанных действий К были причинены не со­ вместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался.

В надзорном представлении указано, что в дополнении к кассационной жа­ лобе от 7 апреля 2010 г. Загребайлов А.Н. просил обеспечить его участие в судеб­ ном заседании суда кассационной инстанции. Рассмотрение его дела в кассацион­ ном порядке состоялось 12 мая 2010 г., т.е. у кассационной инстанции имелось «достаточно» времени, чтобы предоставить осужденному реальную возможность довести до сведения суда свою позицию. Однако, вопреки положениям ч.4 ст.359 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отказала в удовлетворении ходатайства осужденного об участии в су­ дебном заседании. В результате Загребайлов А.Н. был ограничен в реализации предоставленных законом прав.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Загребайлова А.Н. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовле­ творении ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суда касса­ ционной инстанции подлежащими отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ.

В соответствии с ч.З ст.376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стра­ жей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении кассацион­ ной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо из­ ложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно ч.2 ст.375 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

В силу ч.4 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу или пред­ ставление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить но­ выми доводами. 4 Как усматривается из материалов дела, в дополнении к кассационной жало­ бе, которая поступила в Верховный Суд Российской Федерации 28 апреля 2010 г., осужденный Загребайлов А.Н. просил рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

Кассационное рассмотрение уголовного дела, в том числе по кассационной жалобе осужденного Загребайлова А.Н., состоялось 12 мая 2010 г. и проходило с участием прокурора.

Ходатайство осужденного Загребайлова А.Н. об участии в судебном заседа­ нии было оставлено Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации без удовлетворения. При этом в определении указано, что оно подано после направления уголовного дела в кассационную инстанцию, т.е. по истечении срока, установленного для подачи кассационной жалобы, тогда как в соответствии с положениями ст.356 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить такое ходатайство лишь в течение 10 суток со дня вруче - ния ему копии приговора.

Между тем норма ч.2 ст.375 УПК РФ в ее конституционно-правовом истол­ ковании не препятствует осужденному заявить ходатайство об участии в рассмот­ рении уголовного дела не в кассационной жалобе, а в порядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ.

Иное не соответствовало бы, в том числе, общеправовому принципу равен­ ства, гарантированному статьей 19 Конституции Российской Федерации, и не­ обоснованно ухудшало бы положение содержащегося под стражей осужденного при том, что другие участники уголовного процесса, в частности, осужденные, находящиеся на свободе, в реализации своего права на участие в заседании суда кассационной инстанции ничем не ограничены: явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях (ч.З ст.376 УПК РФ).

Таким образом, определение кассационной инстанции об отказе в удовле­ творении ходатайства осужденного об участии в судебном заседании ввиду того, что оно заявлено не в кассационной жалобе, а по истечении 10 суток со дня вру­ чения ему копии приговора, не соответствует конституционно-правовому смыслу ч.2 ст.375 УПК РФ.

В результате осужденный Загребайлов А.Н. был лишен реальной возможно­ сти лично довести до сведения суда свою позицию, привести мотивы в опровер­ жение доводов прокурора, заявить ходатайства, отводы и т.д., что повлекло нару­ шение его права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 5

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Россий­ ской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. в отношении Загребайло­ ва А Н и определение Судебной коллегии по уголовным де­ лам Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2010 г. об отказе в удов­ летворении ходатайства Загребайлова А.Н. об участии в судебном заседании суд I кассационной инстанции отменить, уголовное дело передать на новое кассацион­ ное рассмотрение.

3. Избрать Загребайлову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стра­ жу на срок до 5 декабря 2012 года.

Статьи законов по Делу № 144П12ПР

Статья 19. Все равны перед законом и судом
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх