Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 145П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №145П12

от 3 октября 2012 года

 

Председательствующего - Серкова П.П.,

при секретаре Шандре Л.Н.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2008 года

САЛАМАТИН [скрыто]

[скрыто], несудимый,

осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

18 февраля 2009 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства

осужденного об участии в судебном заседании «по кассационному рассмотрению дела» отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2009 года приговор в отношении Саламатина A.A. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Саламатин A.A. ставит вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, иных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Саламатин признан виновным в том, что 22 июня 2008 года с целью хищения чужого имущества, взяв у себя в квартире нож, пришел к торговому киоску по ул. [скрыто] в пос. [скрыто] где находилась продавец [скрыто]

обманным путем, под предлогом плохого самочувствия, незаконно проник в помещение, где напал на потерпевшую, которую повалил на пол и нанес удары ножом по туловищу и голове, причинив ранения, от которых она скончалась на месте, после чего завладел деньгами и имуществом частного

предпринимателя [скрыто] на сумм [скрыто] рублей.

В надзорной жалобе осужденный Саламатин просит отменить кассационное определение в связи с нарушением его права на защиту, указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции он не был обеспечен адвокатом, от услуг которого не отказывался.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Саламатина A.A., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379, п.4 ч.1 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения

свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Однако данные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Так, адвокат Ишкильдина Г.А. в кассационном порядке обжаловала приговор, постановленный в отношении Саламатина A.A., осуждённого за особо тяжкие преступления к лишению свободы на срок свыше 15 лет, оспаривая его законность и обоснованность, и ей была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась.

Вопросы о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осуждённого другим защитником не обсуждались.

При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Саламатина об участии в суде кассационной инстанции отказано на основании того, что он кассационную жалобу не подавал и ходатайство об участии заявил за пределами кассационного срока.

Однако такой вывод Судебной коллегии следует признать ошибочным.

Как указано в п. 16 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, и это требование закона, как указано выше, распространяется и на осужденного.

Об этом же указано и в положениях ч.З ст. 376 УПК РФ, согласно которым осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании.

Следовательно, право Саламатина на участие в заседании суда и право на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что влечет за

собой отмену кассационного определения, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Наряду с этим подлежит отмене и определение Судебной коллегии об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об участии в судебном заседании.

Принимая во внимание, что Саламатин A.A. осуждён к лишению свободы за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Саламатина A.A. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2009 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2009 года в отношении Саламатина [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение

3. Избрать Саламатину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 30 декабря 2012 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 145П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх