Дело № 146П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №146П12

от 5 декабря 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко A.A., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых Евграфова Д [скрыто] В. и Евграфова [скрыто] В. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 года.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2006 г.

ЕВГРАФОВ [скрыто]

несудимый,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 3 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении [скрыто] на 7 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ

отношении [скрыто] на 8 лет, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении

[скрыто] на 7 лет, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении [скрыто]

Щ) на 7 лет, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69

УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ЕВГРАФОВ Д рВ 1

[скрыто], судимый 17 октября 2001 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 23 июля 2004 года по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 8 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ

отношении [скрыто]) на 7 лет, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении

[скрыто] на 8 лет, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении [скрыто]

[скрыто] на 7 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении [скрыто] на 7 лет,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении [скрыто] на 1 год 6 месяцев, по ч. 1

ст. 159 УК РФ (в отношении [скрыто] на 1 год 6 месяцев, на основании

ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 г. приговор в отношении них оставлен без изменения.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2007 года Евграфову [скрыто] на основании ст.69 ч.ч. 3, 5 УК РФ по

совокупности преступлений, с частичным сложением наказаний по приговорам от 2 августа 2006 года и от 7 августа 2006 года назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 года постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2007 года в отношении Евграфова Д вставлено без изменения.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 5 июля 2011 года приговор в отношении Евграфова Д ~~1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снижено наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ - до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ - до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ - до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2011 года приговор в отношении Евграфова [скрыто] приведен в соответствие с

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снижено наказание по ч.2

ст. 162 УК РФ (в отношении М ¦) до 6 лет 11 месяцев лишения

свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении [скрыто]) - до 6 лет 11 месяцев

лишения свободы, по чЛ ст. 159 УК РФ (в отношении К Щ) - до 1 года 5

месяцев, по чЛ ст. 159 УК РФ (в отношении К Щ) - до 1 года 5 месяцев

лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждён Христу Б.Ф., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорных жалобах осужденные Евграфовы [скрыто] и [скрыто] просят о

пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и иных судебных решений, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации

Кехлерова С.Г., осужденных Евграфова [скрыто], Евграфова [скрыто], адвокатов

Романова СВ., Арутюновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

преступления совершены Евграфовыми при следующих обстоятельствах.

В 2005 года Евграфовы группой лиц по предварительному сговору незаконно хранили самодельное огнестрельное оружие в виде револьвера калибра 5,6 мм и три патрона к нему, незаконно передавали их друг другу, носили и применяли в совершенных разбойных нападениях.

В начале июня 2005 года с целью разбойного нападения Евграфовы проникли в кв. [скрыто] - При этом Евграфов

[скрыто] направил на [скрыто] револьвер калибра 5,6 мм. Угрожая применением

насилия, опасного для жизни и здоровья, осуждённые похитили у [скрыто] имущество на общую сумму [скрыто] рублей.

В конце июня 2005 года Евграфовы, узнав, что [скрыто] у себя дома по

адресу: [скрыто] хранит крупные суммы денег

проникли в квартиру потерпевшей, Евграфов [скрыто] направил на потерпевшую револьвер, затем осуждённые связали [скрыто] и похитили у неё деньги и

ювелирное украшение на общую сумму [скрыто] рублей.

В конце декабря 2005 года Евграфовы Д [скрыто] и [скрыто] из кв. [скрыто] дома

вызвали [скрыто] к подъезду дома и напали

[скрыто] направил на [скрыто] револьвер и

1 потребовал передать денежные средства и другое принадлежащее ей имущество, после чего похитили у потерпевшей сотовый телефон стоимостью [скрыто] рублей.

на потерпевшую. Евграфов Д совместно с Евграфовым Д

В феврале 2006 года Евграфовы [скрыто] и Д

[скрыто], где напали на Ш( направил на потерпевшего револьвер, и вместе с Евграфовым [скрыто] похитили у [скрыто] кожаную куртку стоимостью рублей.

проникли в

[скрыто]. Евграфов [скрыто]

В ноябре 2005 года Евграфов Д

}, сообщил К

находясь во дворе дома [скрыто] ложные сведения о том, что его брат [скрыто] задержан сотрудниками милиции и ему срочно нужны денежные средства для помощи брату. В связи с отсутствием денежных средств, Евграфов [скрыто] злоупотребляя доверием, попросил у [скрыто] золотое кольцо с

драгоценными камнями стоимостью [скрыто] рублей. Получив кольцо, Евграфов использовал его в своих целях.

В декабре 2005 года Евграфов [скрыто]

, похитил у него кожаную куртку стоимостью [скрыто]

злоупотребляя доверием рублей.

В апреле 2006 года Евграфов Д Незаконно хранил с целью личного

употребления наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входил героин массой 1,47 гр., - изъятое у него 11 апреля 2006 года.

Кроме того, Евграфов [скрыто] в апреле 2006 года незаконно хранил без

цели сбыта наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, в состав которого входил героин массой 21,14 гр., то есть в особо крупном размере, которое он 11 апреля 2006 года, примерно в 13 часов 30 минут, незаконно передал без цели сбыта на временное хранение своему знакомому Христу, которое тот хранил до 11 апреля 2006 года.

28 января 2006 года, примерно в 14 часов, Евграфов [скрыто], находясь в

угрожая хозяину

применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у него видеомагнитофон стоимостью [скрыто] рублей.

В надзорной жалобе осуждённый Евграфов [скрыто] оспаривает законность его задержания и заключения под стражу по уголовному делу, ссылаясь на отсутствие улик против него, наряду с этим просит отменить кассационное определение, поскольку в нарушение ст.ст. 16, 51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом в суде кассационной инстанции, чем нарушено его право на защиту.

В надзорной жалобе осужденный Евграфов [скрыто] заявляет о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции без участия адвоката, от услуг которого он не отказывался, наряду с этим просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, утверждает, что по делу не установлена его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ, и доказательств, подтверждающих его виновность, в приговоре не приведено. Оспаривает обоснованность осуждения и правильность квалификации по эпизодам незаконного оборота наркотических средств, указывает, что изъятые по делу наркотики ему были подброшены, при этом суд необоснованно оставил без внимания его заявление о самооговоре, дает свою оценку доказательствам.

Рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осуждённых Евграфовых [скрыто] и [скрыто] Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379, п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Однако данные положения закона не выполнены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Евграфовы [скрыто] и [скрыто] осуждённые к лишению свободы за тяжкие преступления, обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Адвокатам Гатовой и Абраровой, представлявшим интересы Евграфовых в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов не выяснялись, об обеспечении осуждённых другими защитниками - не обсуждались.

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено с участием прокурора, осужденных Евграфовых, но в отсутствие адвокатов.

При этом данных о том, что осуждённые отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, право Евграфовых на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что влечет за собой отмену кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, подлежат отмене и последующие судебные решения, производные от вступившего в законную силу приговора, - постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 5 июля 2011 года в отношении Евграфова [скрыто] и постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2007 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 года, постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2011 года в отношении Евграфова [скрыто]

Другие доводы, приведенные в надзорных жалобах осужденных, могут быть проверены при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что Евграфовы осуждены за тяжкие преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорные жалобы осужденных Евграфова [скрыто] В. и Евграфова

Статьи законов по Делу № 146П12

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх