Дело № 148П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 148П12ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 14 ноября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.,
судей Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Соловьева В.Н.,
при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года в отношении Пикулёва С.С. и Вачевских С.С. По приговору Кемеровского областного суда от 25 сентября 2007 года ПИКУ ЛЁВ С С , ранее не судимый, осуждён: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ВАЧЕВСКИХ С С , , ранее судимый: 13 декабря 2006 года (с учетом внесенных изменений) по п. «г» 2 ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26- ФЗ), ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и по совокупности преступлений к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы; 22 марта 2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, - осуждён: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 22 марта 2007 года окончательно на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 октября 2011 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по приговору от 13 декабря 2006 года постановлено считать Вачевских осуждённым по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по приговору от 22 марта 2007 года постановлено считать Вачевских осуждённым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по приговору от 25 сентября 2007 года постановлено считать Вачевских осуждённым по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 17 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 января 2012 года постановление изменено: определено считать Вачевских осуждённым по приговору суда от 13 декабря 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ, - к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы; по приговору от 22 марта 2007 года Вачевских определено считать осуждённым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 3 годам 2 месяцам лишения свободы; по приговору Кемеровского областного суда от 25 сентября 2007 года Вачевских определено считать осуждённым по п.

«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 17 годам 10 месяцам лишения свободы.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. просит об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., осужденных Вачевских С.С, Пикулёва С.С, адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Романова СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Пикулёв и Вачевских признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2006 г., примерно в 17 часов, Вачевских в процессе распития спиртного предложил Пикулёву забрать у его знакомого Ф телевизор, на что Пикулёв согласился.

В этот же день, примерно в 20 часов, осуждённые приехали к Ф , проживающему в Войдя в квартиру, Вачевских потребовал передать им телевизор. Получив отказ, Вачевских попытался самовольно завладеть телевизором. Ф стал препятствовать этому, и между ними началась борьба. Пикулёв взял на кухне бытовой нож и нанёс Ф удар в туловище. Когда потерпевший попытался убежать, Вачевских стал сдавливать руками шею потерпевшего и удерживать его, а Пикулёв нанёс Ф не менее 45 ударов ножом. В результате совместных и согласованных действий осужденные лишили Ф жизни.

После этого они завладели телевизором и магнитофоном на общую сумму руб. и скрылись. 4 В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В соответствии с ч.З ст.51 УПК РФ в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело в отношении Пикулёва и Вачевских рассмотрено 27 февраля 2008 года с участием прокурора, осуждённых, но в отсутствие адвокатов. Данных о том, что Пикулёв и Вачевских отказались от защитников при кассационном рассмотрении дела, не имеется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, если лицо обвиняется в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого, однако данные положения закона судом кассационной инстанции не были приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что Пикулёв и Вачевских, осуждённые за особо тяжкое преступление, соответственно, к 15 и 17 годам лишения свободы, обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В кассационном порядке дело рассмотрено с участием прокурора и осуждённых.

Адвокатам Лисун и Корневу, представлявшим интересы осуждённых в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились. 5 Вопрос о причинах неявки адвокатов не выяснялся, об обеспечении осуждённых другими защитниками не обсуждался. Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что осуждённые отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осуждённых на защиту, поэтому кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с этим, отмене подлежат и последующие судебные решения - постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 января 2012 года в отношении Вачевских.

Принимая во внимание, что Пикулёв и Вачевских осуждены за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года в отношении Пикулёва С С и Вачевских С С а также постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 октября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 января 2012 года в отношении Вачевских С.С. в части пересмотра приговора от 25 сентября 2007 года отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Пикулёва С.С. и Вачевских С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 февраля 2013 года.

Статьи законов по Делу № 148П12ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх