Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 149П12ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

149-П12ПР

от 24 октября 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко A.A., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2008 года.

По приговору Владимирского областного суда от 16 ноября 2007 года

осужден: по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2008 года приговор оставлен без изменения.

МОСТОВЕНКО А

В

И

ранее не судимый,

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Мостовенко A.B. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мостовенко A.B. признан виновным в умышленном причинении 20 сентября 2004 года тяжкого вреда здоровью [скрыто] в убийстве [скрыто] 3 декабря 2004

года, [скрыто] в период с декабря 2004 года по январь 2005 года,

мужчины, личность которого не установлена, 21 августа 2005 года, [скрыто] и мужчины, личность которого не установлена, 4 сентября 2005 года, - на почве личных неприязненных отношений.

Все преступления совершены в г. I I области

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене кассационного определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от его помощи в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Судебная коллегия уголовное дело в отношении Мостовенко рассмотрела 3 марта 2008 года с участием прокурора, осужденного, но в отсутствие адвоката. Данных о том, что Мостовенко отказался от защитника при кассационном разбирательстве дела, не имеется, следовательно, право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции нарушено.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379, п.4 ч.1 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Однако данные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Так, адвокат Пискарев A.B. в кассационном порядке обжаловал приговор в отношении Мостовенко, осуждённого, в том числе, за особо тяжкое преступление к пожизненному лишению свободы, оспаривая его законность и обоснованность, в связи с чем ему была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено с участием прокурора и осужденного, но в отсутствие адвоката.

Вопросы о причинах неявки адвоката не выяснялись, по обеспечению осуждённого другим защитником не обсуждались.

При этом данных о том, что Мостовенко отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что влечет за собой отмену кассационного определения, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Мостовенко осуждён к лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2008 года в отношении Мостовенко [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Мостовенко A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу до 24 января 2013 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 149П12ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх