Дело № 15-АД15-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 15-АД15-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Чичайкиной И Н на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 апреля 2013 года, решение судьи Дубенского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2013 года и постановление Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2013 года, вынесенные в отношении Чичайкиной И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 апреля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Дубенского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2013 года и постановлением Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2013 года, Чичайкина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание виде в административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чичайкина И.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении ее постановлениями и просит об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2012 года комиссией ФАС России при проведении внеплановой проверки соблюдения председателем аукционной комиссии МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа» Дубенского муниципального района Республики Мордовия Чичайкиной И.Н. требований законодательства о размещении заказов установлено, члены аукционной комиссии нарушили порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме 0309300045312000001 на «Генеральный подряд на выполнение работ по реконструкции указанного образовательного учреждения», а именно: в нарушение пункта 1 части 3 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в документации об аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, а также не установлены показатели для определения соответствия товара потребностям заказчика, что стало следствием необоснованного отклонения членами аукционной комиссии заявок на участие в аукционе № , , .

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Так, требования к составу и содержанию, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе изложены в статье 5 Главы 2 «Подготовка заявки на участие в аукционе» документации открытого аукциона в электронной форме, имеющейся в материалах дела (л.д. 156).

Кроме того, в пункте 3 Части III «Заказ на выполнение работ» указанной документации об аукционе имеется указание на техническую документацию (проектно-сметную документацию), являющеюся неотъемлемой частью документации открытого аукциона в электронной форме (л.д. 184).

В качестве примера защитником Чичайкиной И.Н. был представлен фрагмент технической документации (проектно-сметной документации), содержащий максимальные и (или) минимальные показатели для определения соответствия товара потребностям заказчика (л.д. 194-195).

Однако данным доказательствам в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка дана не была.

При этом в материалах дела не содержатся и, следовательно, не были исследованы в ходе производства по настоящему делу отклоненные членами аукционной комиссии заявки на участие в аукционе № , , , что не может однозначно свидетельствовать о доказанности факта нарушения аукционной комиссии МБОУ « » Дубенского муниципального района Республики Мордовия Чичайкиной И.Н. требований законодательства о размещении заказов при отклонении этих заявок.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года № А40-34280/13 признан недействительным пункт 1 послужившего основанием для возбуждения настоящего дела решения Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2012 года по делу № П- 666/12, которым заказчик - МБОУ « » Дубенского муниципального района Республики Мордовия и аукционная комиссия признаны нарушившим положения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в документации об аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, а также не установлены показатели для определения соответствия товара потребностям заказчика, что стало следствием необоснованного отклонения членами аукционной комиссии заявок на участие в аукционе № , , .

Это обстоятельство также подтверждает отсутствие в совершенном Чичайкиной И.Н. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 апреля 2013 года, решение судьи Дубенского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2013 года и постановление Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2013 года, вынесенные в отношении Чичайкиной И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административньгх правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Чичайкиной И Н удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 24 апреля 2013 года, решение судьи Дубенского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2013 года и постановление Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2013 года, вынесенные в отношении Чичайкиной И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административньгх правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 15-АД15-3

КоАП РФ Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (введена Федеральным законом от 02.02.2006 N 19-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх