Дело № 15-ВПР11-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №15-ВПР11-8

от 21 февраля 2012 года

 

председательствующего Горшкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ардатовского района Республики Мордовия, действующего в интересах Тющина [скрыто], к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия об обязании предоставления жилого помещения по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданского делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т.А., поддержавшую доводы представления, полагавшую, что судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Ардатовского района Республики Мордовия, действующий в интересах Тющина А.Ю., обратился в суд с заявлением об обязании администрации Ардатовского муниципального района обеспечить Тющина А.Ю. вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, то есть не менее 33 м общей площади благоустроенного жилого помещения на одиноко проживающего человека по договору социального найма в пределах Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование заявленных требований указал, что Тющин А.Ю. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей и постановлением администрации Ардатовского

муниципального района от 29 сентября 2007 г. № 715 был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с аттестатом об основном общем образовании Тющин А.Ю. окончил муниципальное общеобразовательное учреждение (далее МОУ)

[скрыто] общеобразовательная школа». После окончания обучения в указанном образовательном учреждении Тющин А.Ю. жильем обеспечен не был.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 мая 2011 г., в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено, что [скрыто] на основании решения

Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 1997 г. лишена родительских прав в отношении сына Тющина

[скрыто] г. рождения, сведения об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют.

Согласно аттестату об основном общем образовании в 2008 г. Тющин А.Ю. окончил [скрыто] общеобразовательная

школа», с 1 сентября 2008 г. обучается в ГОУ СПО [скрыто] медицинское училище», находится на полном государственном обеспечении, срок окончания обучения - 30 июня 2012 г.

Согласно договору от 15 марта 2005 г. № 27 Тющин А.Ю. находился на

воспитании в приемной семье [скрыто]. в период с 15 марта 2005 г. по

18 января 2011 г.

Постановлением главы администрации Ардатовского муниципального района 29 декабря 2007 г. № 715 утверждено решение районной комиссии по жилищным вопросам администрации Ардатовского муниципального района от 25 декабря 2007 г. № 14, согласно которому Тющин А.Ю., в соответствии с п. 4 «а» постановления Правительства Республики Мордовии № 335 от 25 августа 2005 г., признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Какого либо другого жилого помещения Тющин А.Ю. не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора Ардатовского района Республики Мордовия, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, исходил из того, что Тющин А.Ю. находится на полном государственном обеспечении, в связи с чем право на обеспечение благоустроенным жилым помещением в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» у него возникнет после окончания пребывания в ГОУ [скрыто] медицинское училище».

При этом суд руководствовался ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на основании которого дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в частности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, является наличие хотя бы одного из следующих юридических фактов: окончание пребывания названных граждан в образовательных и иных учреждениях, детских домах семейного типа, приемных семьях; прекращение опеки (попечительства); окончание службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; освобождение из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом возникновение права на получение жилья в частности связано с окончанием пребывания названных лиц в любом образовательном учреждении, а не во всех вышеперечисленных учреждениях такого рода, независимо от факта их прохождения обучения в другом образовательном учреждении, и с обращением этих лиц с заявлениями о предоставлении вне очереди жилых помещений в соответствующие органы.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.

Следовательно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма Тющина А.Ю., состоящего на учете нуждающихся в жилом помещении, возникло с момента окончания в 2008 г. МОУ [скрыто]

[скрыто] общеобразовательная школа».

При таких обстоятельствах Тющин А.Ю., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении, имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Однако этого не было учтено судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлении.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданского делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 мая 2011 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 17 мая 2011 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение всул пепвой инстанции.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 15-ВПР11-8

Статья 40. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх