Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 15-Д12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 15-Д12-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

 

г. Москва 7 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.
судей Семенова Н.В. и Тришевой А.А.
при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шакирова З.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 мая 1997 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 1998 года в отношении Шакирова З Ф , ранее судимого, осужденного по приговору Пензенского областного суда от 5 апреля 1991 года по п. «л» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, по ст. 104 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии особого режима. 2 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 1991 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 1997 года приговор от 5 апреля 1991 года в отношении Шакирова З.Ф. приведен в соответствие с действующим уголовным законом. Из приговора исключено указание о признании Шакирова З.Ф. особо опасным рецидивистом. Действия осужденного переквалифицированы с п. «л» ст. 102 УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, по которой назначено 10 лет лишения свободы; со ст. 104 УК РСФСР на ст. 107 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Шакирову З.Ф. назначено 10 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 1998 года постановление Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 мая 1997 года в отношении Шакирова З.Ф. изменено, исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения», а также указание о совершении преступления особо опасным рецидивистом. В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, объяснения осужденного Шакирова З.Ф., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Поддубного СВ ., просившего об удовлетворении жалобы осужденного и внесении изменений в обжалуемые судебные решения с учетом доводов жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. о частичном удовлетворении жалобы осужденного, изменении вида режима исправительного учреждения с особого на строгий и оставлении судебных решений в остальном без изменения, а надзорной жалобы осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Шакиров З.Ф. (с учетом внесенных в приговор изменений) признан виновным в убийстве Г совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также в умышленном убийстве Л совершенном без отягчающих обстоятельств.

Преступления совершены 26 июля 1990 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 3 В надзорной жалобе осужденный Ша к и р ов З.Ф. оспаривает законность состоявшихся в отношении его судебных решений по приведению приговора от 5 апреля 1991 года в соответствие с действующим законом. Полагает, что судом не в полной мере учтены внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие его положение. Со ссылкой на наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ставит вопрос о применении в отношении его положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ) и смягчении наказания.

В соответствии с требованиями ст. 63 УПК РФ надзорная жалоба осужденного Шакирова З.Ф. подлежит рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с требованиями приведенной нормы уголовного закона постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 мая 1997 года приговор от 5 апреля 1991 года в отношении Шакирова З.Ф. был приведен в соответствие с новым Уголовным кодексом Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 13 июня 1996 года№ 63-ФЗ.

Названным постановлением из приговора исключено указание о признании Шакирова З.Ф. особо опасным рецидивистом и его действия в отношении потерпевшего Л квалифицированные по п. «л» ст. 102 УК РСФСР как умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом, переквалифицированы на ст. 103 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, по которой ему назначено более мягкое наказание, чем было определено за это преступление судом первой инстанции. Действия осужденного в отношении потерпевшего Г переквалифицированы со ст. 104 УК РСФСР, предусматривающей наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, на ст. 107 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), которая предусматривает более мягкое наказание (до 3 лет лишения свободы). При назначении наказания по совокупности преступлений суд правомерно применил положения ст. 40 УК РСФСР, предусматривавшие принцип полного поглощения наказаний, назначенных, в том числе и за тяжкие преступления. 4 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 1998 года постановление Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 мая 1997 года изменено. Из приговора от 5 апреля 1991 года исключено указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством факта «совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения», кроме того, внесено уточнение об исключении из приговора указания о совершении преступления особо опасным рецидивистом.

Таким образом, при приведении приговора от 5 апреля 1991 года в соответствие с действующим уголовным законом судами первой и надзорной инстанций необходимые изменения в приговор были внесены.

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере применены положения закона, подлежащего распространению в отношении его, а наказание за каждое преступление назначено в максимальном размере, предусмотренном санкций соответствующих статей, по которым он осужден, безосновательны.

При решении данного вопроса суд руководствовался требованиями закона, действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных решений, в частности, Федерального закона от 27 декабря 1996 года № 161-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", часть вторая статьи третьей которого позволяла приводить меры наказания в отношении лиц, осужденных по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывших наказание, в соответствие с новым уголовным законом в тех случаях, когда назначенное им судом наказание было более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса в редакции нового уголовного закона.

То обстоятельство, что ранее Шакирову З.Ф. назначалось не максимальное наказание, предусмотренное санкциями статей, по которым он был осужден, а при переквалификации его действий назначено максимальное наказание, предусмотренное за эти преступления, само по себе не свидетельствует о нарушении судом закона. Из представленных материалов следует, что судом соблюдены как общие начала назначения наказания, так и правила назначения наказания конкретному лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние.

Что касается доводов осужденного о применении в отношении его положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ со ссылкой на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то они несостоятельны. 5 Вопреки утверждению осужденного суд первой инстанции признал отягчающим его наказание обстоятельством «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление», которое предусматривалось в качестве такового п. 1 ч. 1 ст. 39 УК РСФСР и не было исключено из приговора при приведении его в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу.

Кроме того, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу, распространяется, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости. Следовательно, пересмотр приговора в отношении лица, отбывшего наказание, возможен до погашения или снятия судимости, что согласуется с ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, за которые Шакиров З.Ф. осужден по приговору от 5 апреля 1991 года, совершены 26 июля 1990 года и одно из них является тяжким.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что наказание по данному приговору Шакиров З.Ф. отбыл 25 июля 2000 года, следовательно, с 25 июля 2006 года судимость за это преступление считается погашенной.

Поскольку судимость по приговору от 5 апреля 1991 года погашена, правовых оснований для приведения данного приговора в соответствие с уголовными законами, изданными после 25 июля 2006 года, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

По приведенным мотивам не имеется оснований и для внесения изменений в обжалуемые судебные решения в части режима исправительного учреждения, который был определен судом первой инстанции для отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что по мотивам, приведенным в надзорной жалобе осужденного, оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений не усматривается. 6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 мая 1997 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 1998 года в отношении Шакирова З Ф оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Шакирова З.Ф. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 15-Д12-7

УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх