Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 15-О07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №15-О07-20

от 29 октября 2007 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам осужденных Алимова К.Х. и Ермакова Н.Д., адвоката Столяровой Н.В. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 27 июня 2007 года, которым

АЛИМОВ [скрыто]"

судимый 28 октября 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30 августа 2006 года по отбытии наказания, -осуждён к лишению свободы по:

• ст. 30 ч. 3, 209 ч. 1 УК РФ на десять лет;

ст. 162 ч. 3 УК РФ на десять лет;

• ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на десять лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Алимову К.Х. назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

АЛИМОВ [скрыто] l

судимый 13.06.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в»

УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14.01.2004г., -осуждён к лишению свободы по:

• ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ на три года;

• ст. 226 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на шесть лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Алимову Р.К. назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЕРМАКОВ н [скрыто]

судимый 1) 05.05.1991 г. по ст. 144 ч. 2, 191-2 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, освобожден 07.09.2000 г. в силу акта амнистии, 2). 28.10.2002 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 3) 08.10.2003г. (с последующими изменениями) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.05.2006 г. на 1 год 1 месяц 19 дней, -осуждён к лишению свободы по:

• ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ на пять лет;

• ст. 226 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ на восемь лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ермакову Н.Д. назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Ермакову Н.Д. окончательно назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Алимов Р.К. и Ермаков Н.Д. оправданы за отсутствием состава преступления.

По этому же делу осужден Ягнаев А.З., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., объяснения осужденного Алимова К.Х., подтвердившего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С., не поддержавшей кассационное представление и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Алимов К.Х. признан виновным в покушении на создание банды в целях нападения на граждан, а также в совершении разбоя с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия и хищения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Алимов Р.К. и Ермаков Н.Д. признаны виновными в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кгк хищения огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

_Преступления совершены в сентябре 2006 года [скрыто]

при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алимов К.Х., Алимов Р.К. и Ермаков Н.Д. виновными себя признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Русяев И.А. просит приговор в отношении Алимова К.Х., Алимова Р.К. и Ермакова Н.Д. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания. По мнению прокурора, суд необоснованно оправдал Алимова Р.К. и Ермакова Н.Д. по ст. 209 ч. 2 УК РФ. Их действия, кроме того, подлежат квалификации по ст. 162 ч. 4 п. «а» и 226 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ. Материалами дела установлено, что Алимов К.Х., еще отбывая наказание в местах лишения свободы, решил создать организованную группу с целью нападения на граждан. Он вовлек в эту группу своего сына Алимова Р.К., а также Ермакова. Нападение на [скрыто] ими было тщательно

спланировано, распределены роли, приготовлена одежда, маски, веревки для связывания потерпевшему рук. В результате они завладели оружием и намеревались совершить следующее нападение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Столярова Н.В. просит его отклонить

В кассационных жалобах:

• осужденный Алимов К.Х. просит отменить приговор, указывая на то, что преступлений он не совершал. Показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением следователя, который дал ему текст показаний и заставил выучить его наизусть, заставил заменить адвоката Халикову на адвоката Дыденко. Его неоднократно подвергали избиению работники милиции, поэтому он и в судебном заседании боялся сказать правду. В совершении разбойного нападения он участия не принимал, банду не создавал. При назначении наказания суд не учел его возраста и наличия у него серьезного заболевания;

• осужденный Ермаков Н.Д. просит исключить из приговора его осуждение по ст. 226 УК РФ, указывая на то, что он шел к потерпевшему с целью похитить деньги, так как нуждался в них. Ружье он не похищал и не имел на это умысла. Показания в ходе предварительного следствия были даны им под давлением сотрудников правоохранительных органов. По

окончании предварительного следствия было нарушено его право на ознакомление со всеми материалами дела, а в судебном заседании было предоставлено для этого мало времени; • адвокат Столярова Н.В. просит приговор в отношении Ермакова Н.Д. изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников. В содеянном он раскаялся, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Алимова К.Х., Алимова Р.К. и Ермакова Н.Д. в совершении преступлений в отношении [скрыто], установленных

приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осужденный Алимов К.Х. в судебном заседании не отрицал, что он предложил Ермакову и своему сыну Алимову Р.К. совершить преступление в отношении муллы [скрыто] сказав о том, что в его доме есть деньги.

Ермаков выставил окно в коридоре дома, и они втроем проникли в дом. Когда он зашел в дом, [скрыто] уже лежал на полу, руки у него были связаны. Он нанес два удара по лицу [скрыто] и ушел. Ермаков также наносил удары [скрыто].

Осужденные Ермаков Н.Д. и Алимов Р.К. в судебном заседании дали, в целом, аналогичные показания. Вместе с тем, из их показаний следует, что Ермаков Н.Д. и Алимов К.Х. связали [скрыто] веревкой. Они все

втроем искали деньги и золото, но не нашли. Наткнулись на железный ящик, там было ружье в чехле и чай. В доме потерпевшего они взяли ружье, видеомагнитофон, другие вещи.

В то же время в ходе предварительного следствия Алимов К.Х. показывал, что в местах лишения свободы он познакомился с [скрыто] который рассказал, что у муллы [скрыто] дома хранится

много денег и золота, есть ружье и патроны. Он решил завладеть этим имуществом. Там же он познакомился с Ермаковым, поделился с ним своими планами. Когда Ермаков приехал к нему после освобождения, он договорился с ним и своим сыном [скрыто] совершить нападение на

[скрыто]. Приготовили маски, одежду, веревку. Когда зашли в дом, он

ударил [скрыто] кулаком по лицу, стал удерживать, а Ермаков связал

его веревкой, требовали деньги и ценности. Ермаков вышел на улицу, чтобы найти какую-нибудь монтировку для вскрытия обнаруженного в доме металлического ящика. А он тем временем стал прикладывать раскаленный утюг к плечу аИ [скрыто] требуя деньги и золото, тот потерял сознание.

Затем они втроем сломали замок на ящике, в котором находилось охотничье ружье в чехле и другие вещи (т. 3, л.д.52-54, 161-164).

Ермаков Н.Д. и Алимов Р.К.в ходе предварительного следствия также показывали, что перед нападением Алимов К.Х. говорил, что у

потерпевшего есть ружье, из которого можно сделать обрез. Во время нападения Алимов К.Х. жег утюгом плечо потерпевшему. Металлический ящик с ружьем вскрывали втроем (т.З, л.д.153-157, 237-245, 168-173).

В ходе проверки показаний на месте Ермаков Н.Д. в доме потерпевшего

указал на утюг, которым Алимов К.Х. причинял телесные повреждения

потерпевшему, утюг был изъят (т. 1, л.д.237-245).

Осужденный Янгаев А.З. показал, что в сентябре 2006г. по просьбе Ермакова в 5 часов утра он подъехал к дому своего дяди Алимова К.Х., Ермаков и Алимова [скрыто], положили в багажник машины мешки с вещами. По просьбе Ермакова он оставил эти мешки у своей знакомой, а через 3-4 дня забрал их. В них находилось два магнитофона, видеомагнитофон и ружье.

Между тем на предварительном следствии Янгаев показывал, что, когда он приехал к Алимову К.Х., тот рассказал ему, что он, Алимов Р.К. и Ермаков Н.Д. совершили нападение на одного из жителей села, похитили вещи и охотничье ружье, которые погрузили в его автомашину (т. 3, л.д. 177-183). _

Из показаний потерпевшего АИ следует, что он

проснулся от удара по голове. Ему связали руки и стали избивать и угрожать, требуя деньги, прикладывали к плечу раскаленный утюг. Он кричал, а затем потерял сознание. В результате ему сломали челюсть, причинили ожог плеча. Из дома похитили охотничье ружье и другое имущество. Ранее у него из дома совершил кражу сосед [скрыто]

который знал, что в доме хранится ружье._

Изложенные потерпевшим [скрыто] обстоятельства

¦

совершения на него нападения и похищения у него имущества

свидетелей

подтверждены показаниями потерпевшей [скрыто] Я И и [скрыто]

Свидетель [скрыто] суду показал, что он в местах лишения

свободы познакомился с Алимовым К.Х., рассказал Алимову, что осужден за кражу магнитофона из дома муллы. В ходе предварительного следствия он утверждал, что говорил Алимову К.Х. о том, что в доме [скрыто] имеется много ценного имущества, охотничье ружье (т. 3, л.д.61-66).

Установленные приговором обстоятельства совершения осужденными преступных действий в отношении потерпевшего [скрыто].

подтверждены также: протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д.7-13); заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на утюге обнаружены клетки кожного эпителия, происхождение которых от потерпевшего [скрыто] не исключается (т.2, л.д. 54-58); протоколом

обыска в доме Янгаева А.З. в ходе которого были изъяты охотничье ружье и видеомагнитофон (т. 1, л.д. 143-148), другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Из заключений судебных медицинских экспертиз следует, что потерпевшему [скрыто] были причинены двухсторонний перелом

нижней челюсти; множественные ссадины и гематомы лица, туловища и конечностей, термические ожоги левого плеча второй степени, которые образовались в результате воздействия среды с высокой температурой. Эти телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести (т.2, л.д.41-43, 129-130).

Действия всех осужденных в этой части судом квалифицированы правильно, в соответствии с ролью каждого в совершении преступления, а также того обстоятельства, что Алимов К.Х., выйдя за пределы предварительного сговора, применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья.

Виновность Алимова К.Х в покушении на создание банды также подтверждена исследованными судом доказательствами.

По смыслу закона создание банды предполагает совершение любых действий, направленных на образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п.

В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам, не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды.

В ходе предварительного следствия Алимов К.Х. показал, что в местах лишения свободы он познакомился с [скрыто] который

рассказал, что у муллы [скрыто] дома хранится

много денег и золота, есть охотничье ружье. Кроме того, [скрыто] рассказал, что в с. [проживает человек, который имеет несколько

магазинов. Он стал обдумывать, как совершить преступление. Решил, что ему понадобятся несколько физически развитых человек, имеющих криминальный опыт. После завладения ружьем из него можно было бы сделать обрез для дальнейших нападений. Там же он познакомился с Ермаковым и решил, что тот способен совершать нападения на людей. Перед освобождением Ермакова он сказал ему, чтобы тот никуда не лез, так как у него на примете есть - зажиточный человек, у которого есть деньги и золото. Кроме Ермакова он планировал привлечь к совершению нападений своего сына [скрыто]. Когда Ермаков приехал к нему после освобождения из мест лишения свободы, он поделился с Ермаковым и своим сыном преступными планами, сказав, что если нападение на [скрыто] пройдет удачно, то у него на примете есть еще один богатый

человек в с. [скрыто] В ходе нападения на [скрыто] они обнаружили

охотничье ружье. Увидев ружье, он (Алимов К.Х.) сказал, что сделает из него обрез, который будут использовать при совершении других преступлений.

Похищенные вещи Ермаков увез на машине под управлением Янгаева. Спустя несколько дней, он сказал Янгаеву, что из этого ружья они с Ермаковым сделают обрез, и предложил Янгаеву помогать в дальнейшем перевозить похищенные вещи, но Янгаев отказался (т. 3, л.д. 52-54).

Ермаков Н.Д. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, подтвердил, что перед совершением нападения на [скрыто] Алимов К.Х. сказал, что у потерпевшего есть ружьё и, если удастся его забрать, то он сделает обрез. Когда все утихнет, то в с. [скрыто] ^сть зажиточный человек, на которого тоже можно совершить нападение.

Алимов Р.К. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. В частности, он подтвердил, что ружье из дома потерпевшего взял отец, сказав, что из этого ружья сделает обрез для дальнейших

преступлений. Отец говорил, что I есть человек, которого можно

ограбить с помощью оружия (т. 3, л.д. 168-173).

Осужденный Янгаев А.З. на предварительном следствии показывал, что Алимов К.Х. рассказал ему о нападении на АЩ Щ в ходе которого похитили охотничье ружье. Говорил, что он, Алимов Р.К. и Ермаков Н.Д. из этого ружья сделают обрез, для совершения других преступлений и предложил ему вместе с ними совершать преступления, но он отказался (т. 3, л.д. 177-183).

Свидетель [скрыто] показал, что он совершил кражу

магнитофона из дома муллы А Щ, о чем он рассказал Алимову. Он

Статьи законов по Делу № 15-О07-20

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх