Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 15-О08-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 15-О08-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.
судей Колесникова Н.А., Бондаренко ОМ.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2008 года кассационные жалобы осуждённого Тюлюсина В.Г. и потерпевшего Б на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2008 года, которым ТЮЛЮСИН В Г осуждён по ст.222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «е» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,е» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ Тюлюсину назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., выступление адвоката Мельниковой Л.Ю. в защиту интересов Тюлюсина, мнение прокурора Филимоновой СР. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Тюлюсин признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за умышленное убийство общеопасным способом А . и за покушение на убийство Б общеопасным способом.

Преступные действия осуждённым совершены в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тюлюсин виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах: осуждённый Тюлюсин, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст.114 ч.1, 109 ч.1 УК РФ и снизить меру наказания. Он указывает, что у него не было умысла на убийство Б , стрелял в него в целях самообороны, не целясь в жизненно важные органы, а потерпевшую А вообще не видел, не может объяснить, каким образом ей причинена смерть. Считает, что его действия в отношении потерпевшей А следует квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ. Полагает, что его действия в отношении Б следует квалифицировать по ст.114 ч.1 УК РФ.

При назначении ему меры наказания суд не принял во внимание то обстоятельство, что вину он признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления и расследованию дела. Считает, что эти обстоятельства можно признать исключительными и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Мотивы совершения убийства имеющимися доказательствами не подтверждены.

Потерпевший Б просит приговор суда в отношении Тюлюсина изменить, переквалифицировать его действия на ст.114 ч.1 УК РФ и снизить наказание. Он указывает, что с Тюлюсиным он не знаком, никаких с ним отношений не поддерживал. Осуждённый, видимо перепутал его с кем-то другим, стреляя в него. Телесные повреждения у него имелись в области руки и ноги, полагает, что намерения лишить его жизни у осуждённого не было.

Выводы суда в приговоре о том, что у него с осуждённым сложились неприязненные отношения, ошибочны и ничем не подтверждены. 3 В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Гринин В.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тюлюсина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Тюлюсин необоснованно привлечён к уголовной ответственности по ст.ст.105 ч.2 п. «е», 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,е» УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что в июле 2002 года Тюлюсин незаконно приобрёл у лица, дело в отношении которого прекращено на основании ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи со смертью, пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм, снаряжённый не менее чем 3 боевыми патронами, пригодными для стрельбы. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему Тюлюсин незаконно хранил по месту жительства, носил при себе, а также перевозил в общественном транспорте.

1 августа 2002 года около 10 часов Тюлюсин, имея при себе пистолет «ТТ», у остановки « встретил Б . Опасаясь нападения на него, Б как члена враждебной ему группы, с которой у Тюлюсина сложились неприязненные отношения, решил из имеющегося у него пистолета совершить убийство Б С этой целью Тюлюсин, сознавая, что рядом с данным местом находится остановка общественного транспорта, городской универсальный рынок, где в это время находилось большое скопление людей, как продавцов палаток, так и покупателей, сознавая, что, производя выстрелы в потерпевшего, он может совершить убийство и других лиц, направил пистолет на Б и произвёл в него выстрел, затем произвёл ещё один выстрел в него.

Б спасая свою жизнь, стал убегать от Тюлюсина в направлении рынка « й» Тюлюсин с целью доведения умысла на убийство Б . до конца, стал преследовать потерпевшего, на территории рынка произвёл в него ещё один выстрел из пистолета.

Опасаясь быть задержанным, осуждённый с места происшествия скрылся, а пистолет выбросил на территории рынка. 4 Произведёнными выстрелами Б был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть его не наступила по независящими от воли осуждённого причинам. Потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Одним из выстрелов Тюлюсин причинил продавцу А находившейся в момент производства выстрелов на своём рабочем месте в торговой палатке, одиночное сквозное пулевое огнестрельное ранение правой поясничной области с повреждением печени, желудка, 12-перстной кишки, правой почки, поджелудочной железы, 4-го поясничного позвонка. От причинённого тяжкого вреда здоровью А - последняя скончалась.

Вина Тюлюсина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Б Ч показаниями свидетелей А Г Д Л К Л Ш С В Т ., Ш протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести причинённых потерпевшим телесных повреждений; заключениями криминалистических экспертиз; протоколом предъявления лица для опознания; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями Тюлюсина на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Суд обоснованно показания Тюлюсина на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, получены с соблюдением закона и подтверждена другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что у осуждённого не было умысла на лишение жизни Б Из показаний Тюлюсина на предварительном следствии видно, что в Б он стал стрелять, чтобы убить его раньше, чем тот убьёт его, но никакого оружия у Б он не видел.

Потерпевший Б в суде пояснил, что Тюлюсин, стреляя в него, целился в голову, он был ранен в голень правой ноги и в плечо.

Об умысле на убийство свидетельствуют следующие обстоятельства: Тюлюсин преследовал потерпевшего на протяжении более 100 метров, стрелял ему в спину, его действиями причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего. 5 Преступный умысел Тюлюсин не довёл до конца по независящим от его воли причинам - потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, поэтому жизнь потерпевшему Б удалось спасти.

Доводы о том, что со стороны потерпевшего Б исходила угроза, он опасался за свою жизнь, стрелял в него в целях самообороны, судом проверялись и подтверждения не нашли.

Как установил суд, у потерпевшего не было огнестрельного оружия, стрелял осуждённый потерпевшему в спину, длительное время преследовал его, произвёл несколько выстрелов в потерпевшего. Нападения со стороны потерпевшего на осуждённого не было.

Обоснованно суд признал, что Тюлюсин, стреляя в потерпевшего Б действовал общеопасным способом. Преступление было совершено в оживлённой местности города, на территории городского рынка и прилегающей территории в летнее время, где имелись многочисленные торговые палатки, около которых находилось много продавцов и покупателей.

Производя выстрелы из огнестрельного оружия, обладающего большой убойной и поражающей силой, осуждённый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и то, что от его выстрелов могут погибнуть и другие люди.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационных жалоб о том, что мотив совершённого Тюлюсиным преступления судом не установлен.

Как видно из материалов дела, преступные действия осуждённым совершены на почве сложившихся неприязненных отношений по поводу участия в разных враждебных группах.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, состоятельным признать нельзя. Эти выводы суда основаны на материалах дела: на показаниях осуждённого Тюлюсина на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал о враждебных группах и возникших между ними конфликтах. Эти показания осуждённого признаны достоверными и положены в основу приговора.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Тюлюсина в содеянном. 6 Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Тюлюсину назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, переквалификации действий осуждённого на другой уголовный закон, смягчения ему меры наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, как об этом он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Мордовия от 16 мая 2008 года в отношении Тюлюсина В Г оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Тюлюсина В.Г. и потерпевшего Б - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 15-О08-17

УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх