Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 15-О08-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №15-О08-36

от 22 декабря 2008 года

 

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам законного представителя МАКСИМОВОЙ Н.Ф. и адвоката НОСАРЕВА А.П. на приговор Верховного суда Республики Мордовии от 6 октября 2008 года, по которому

МАКСИМОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ к 7 годам и 6 месяцам;

- по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 6 годам;

- по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам;

- по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего [скрыто] к 2 годам;

- по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей 1Щ [скрыто]) к 2 годам;

по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего [скрыто]. [скрыто]) к 2 годам;

- по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей

[скрыто]) к 2 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание МАКСИМОВУ В.Г. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2007 года.

По этому же приговору осужден ДУДОРОВ Д.А., приговор, в отношении которого в кассационном порядке, не обжалован.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей [скрыто] в

качестве компенсации морального вреда: с осужденного ДУДОРОВА Д.А. - [скрыто] рублей; с осужденного МАКСИМОВА В.Г. - [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката НОСАРЕВА А.П., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора САВИНОВА Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

МАКСИМОВ совместно с ДУДОРОВЫМ совершил разбойное нападение на потерпевшую [скрыто] и ее убийство.

Кроме того, МАКСИМОВЫМ, совместно с ДУДОРОВЫМ, совершено умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим, а также совершены кражи имущества

потерпевших с проникновением в их жилище

В кассационной жалобе адвоката НОСАРЕВА А.П., защищающего интересы осужденного МАКСИМОВА, не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации его действий, ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания.

По мнению адвоката, наличие смягчающих обстоятельств: признания МАКСИМОВЫМ своей вины и раскаяние, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшим, делают возможным назначение осужденному наказания, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

В кассационной жалобе законного представителя осужденного -его матери, МАКСИМОВОЙ Н.Ф. излагается просьба к Судебной коллегии о снисхождении к ее сыну и снижении назначенного ему наказания. Свою просьбу она мотивирует тем, что ее сын не достиг совершеннолетия, искренне раскаивается в содеянном, а также ссылается на тяжелое положение семьи.

Государственный обвинитель КИЧАЕВ Ю.В. в своих возражениях на кассационную жалобу адвоката просит Судебную коллегия оставить приговор без изменений, а доводы жалобы без удовлетворения, т.к. приговор суда является законным и обоснованным.

Изучив обстоятельства уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного МАКСИМОВА полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и изложены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности МАКСИМОВА в приговоре приведены:

показания МАКСИМОВА в период предварительного следствия и судебного заседания;

показания соучастника преступлений ДУДОРОВА в период предварительного следствия и судебного заседания; показаниями потерпевших [скрыто]

Ф Н

показаниями свидетелей 1,Н

материалами дела: протоколами осмотра места происшествия - дома§

по ул.

обнаружения и осмотра трупов I со следами насильственной

и [скрыто]

смерти; осмотра прилегающей к дому территории;

заключениями проведенных судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены непосредственные причины и сроки смерти С 1

и С1

обнаружение на их теле

телесных повреждений их характер и тяжесть, механизм образования;

протоколами обысков и изъятие одежды МАКСИМОВА, а в указанном им месте - денежных купюр;

заключением судебно-биологических экспертиз, установивших, обнаружение следов крови, которая возможно произошла от потерпевших и МАКСИМОВА, на джинсах, изъятых с места происшествия;

справкой о стоимости похищенной алюминиевой посуды;

справкой [скрыто] ^» о стоимости домовладения

СЩ Щ и их имущества, сгоревших во время пожара.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности МАКСИМОВА, были получены с соблюдением требований процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд в приговоре дал объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права несовершеннолетнего МАКСИМОВА, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, на всех этапах уголовного процесса были реально обеспечены.

В период предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции о доказанности виновности МАКСИМОВА, на правильность квалификации его действия, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного МАКСИМОВА:

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ, как убийство, т.е. умышленное

причинение смерти другому человеку - С II' группой лиц

по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

по ст. 158 ч.З УК РФ, как кражи чужого имущества, совершенные группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизоды совершения хищения имущества потерпевших

[скрыто], г П и ю: [скрыто]);

по ст. 158 ч.З УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в

жилище, с причинением значительного ущерба (эпизод совершения хищения имущества потерпевшей [скрыто]).

Судебная коллегия признает доводы кассационных жалоб, оспаривающих законность и справедливость назначенного МАКСИМОВУ наказания, необоснованными.

При назначении МАКИМОВУ наказания, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 88, 89 УК РФ, учитывался характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, несовершеннолетний возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

При этом судом учитывалось то, что МАКСИМОВ ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, страдает сложным астигматизмом, совершил преступления под влиянием взрослого соучастника преступлений.

Признав обстоятельствами смягчающими наказание: несовершеннолетие МАКСИМОВА, признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию всех совершенных преступлений, а также отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст.62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия признает, что назначенное осужденному МАКСИМОВУ наказание соответствует закону и является справедливым, а основания для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Мордовии от 6 октября 2008 года в отношении МАКСИМОВА [скрыто] ТЩ П1 оставить без

изменения, а кассационные жалобы адвоката НОСАРЕВА А.П. и законного представителя МАКСИМОВОЙ Н.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 15-О08-36

УК РФ Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх