Дело № 15-О09-40СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №15-О09-40СП

от 22 октября 2009 года

 

председательствующего - Свиридов Ю.А., судей - Колесников H.A., Тонконоженко А.И. при секретаре Прохоровой Е.А.

БАГРОВ [скрыто] г [скрыто]

не судимый, [скрыто]

осуждён по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) с учётом требований ст. 65 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 226 ч. 4 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года к 8 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) к 6 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Багрову назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Багрова в пользу [скрыто]

[скрыто] рублей - компенсацию морального вреда.

Постановлено взыскать с Багрова солидарно в пользу: [скрыто] I рублей, ЗАО [скрыто] рублей П к°п., [скрыто]»

рублей.

Постановлено взыскать процессуальные издержки с Багрова в федеральный бюджет [скрыто] рубля, выплаченные адвокату.

По ст. 209 ч. 1 УК РФ Багров оправдан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснение осуждённого Багрова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Карпухина СВ. в защиту Багрова, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей Багров признан виновным и осуждён: за совершение разбойных нападений с целью завладения чужим имуществом, организованной группой, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто]. [скрыто] за хищение огнестрельного оружия

и боеприпасов, совершённое организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; за незаконное хранение, ношение, передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Преступные действия Багровым совершены в период с ноября 2002 года по 7 ноября 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах: осуждённый Багров просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание. Он указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осуждённого, неправильно применён уголовный закон. Никакой организованной группы не существовало, имел место при совершении разбойных нападений предварительный сговор. Необоснованно он признан виновным в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в хищении и хранении огнестрельного оружия.

При назначении меры наказания суд не учёл смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, то, что он трудился, у него имеется мать - инвалид 1 группы по зрению и малолетние дети.

Адвокат Семина Л.В. в защиту интересов Багрова просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание осуждённому до минимальных размеров. Адвокат ссылается на то, что при вынесении приговора суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства: положительные характеристики с места работы, учёбы, с места жительства, а также молодой возраст осуждённого. По мнению адвоката, приговор в отношении Багрова является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Багрова, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы осуждённого Багрова о том, что он необоснованно признан виновным в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в хищении и хранении огнестрельного оружия, поскольку вина его в совершении указанных преступлений установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей и по этим основаниям, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован и отменён приговор суда с участием присяжных заседателей.

Из материалов уголовного дела видно, что Багров в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (л.д. 103 т. 6).

Действия Багрова квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Утверждение Багрова в кассационной жалобе о том, что организованной группы не существовало, а имел место при совершении преступлений предварительный сговор противоречит вердикту коллегии присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей доказано, что в период с начала 2003 года по 7 ноября 2003 года в г. [скрыто] была создана вооружённая

группа для совершения нападений на организации и граждан, у которой в наличии имелось 2-х ствольное охотничье ружьё 16 калибра, пистолет марки

«ИЖ-71» и патроны к нему в количестве не менее 8 штук, обрез 2-х ствольного охотничьего ружья 12 калибра и обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра.

Вердиктом установлено, что группа лиц, в числе которых был Багров, договорилась и по разработанному плану с применением указанного оружия совершила ряд разбойных нападений, указанных в приговоре суда.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что группа, участником которой являлся Багров, являлась организованной, поскольку имела все её признаки, как-то: устойчивость, стабильность её состава, тесная связь между её членами, согласованность действий участников группы, постоянство форм и методов преступной деятельности, предварительное объединение её членов. Поэтому суд правильно признал действия Багрова совершёнными организованной группой при разбойных нападениях (на офис [скрыто]», на обменный пункт валюты ОАО [скрыто].

Наказание осуждённому Багрову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, вердикта коллегии присяжных заседателей.

Оснований для смягчения меры наказания Багрову, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах осуждённого и адвоката Семиной Л.В. судебная коллегия не находит.

Смягчающие наказание осуждённого обстоятельства - положительные характеристики с места учёбы и работы, о которых указывается в кассационной жалобе адвоката Семиной Л.В., учтены судом при назначении Багрову меры наказания. Наказание по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б,в» УК РФ ему назначено с учётом требований ст. 65 УК РФ.

У суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание осуждённого обстоятельством - наличие малолетних детей, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что у осуждённого имеются малолетние дети.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Мордовия с участием присяжных заседателей от 13 августа 2009 года в отношении Багрова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого

Багрова А.Г. и адвоката Семиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колесников H.A., Тонконоженко А.И.

Верно: судья

иа27.10

Статьи законов по Делу № 15-О09-40СП

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх