Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 15-О10-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №15-О10-13

от 1 июня 2010 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2010 года кассационные жалобы осужденных Саидова З.К., Саидова М.С., Фролова A.B., адвоката Нестеровой H.H. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2010 года, по которому

Саидов [скрыто]

судимый [скрыто]

1

- 10 декабря 2001 года по ст. 228 ч.4 УК РФ, учетом внесенных изменений, к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 7 февраля 2009 года, на 9 лет 6 месяцев без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 21 февраля 2009 года, на 10 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 17 апреля 2009 года, на 10 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 20 апреля 2009 года, на 9 лет 6 месяцев без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 15 мая 2009 года, на 10 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 14 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2001 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 14 лет 10 дней без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Саидов [скрыто]

судимый [скрыто]

- 20 апреля 2000 года по ст. 228 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 4 июня 2007 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 17 апреля 2009 года, на 9 лет без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 20 апреля 2009 года, на 8 лет 6 месяцев без штрафа;

по ст. ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ за преступление, совершенное 15 мая 2009 года, на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 11 лет без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Фролов [скрыто]

В

[скрыто] осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Саидов З.К. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.1, 174-1 ч.4 УК РФ, а Саидов М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.2 УК РФ, оправданы за отсутствием состава преступления.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек, зачете в срок наказания времени содержания осужденных под стражей.

По этому уголовному делу осуждены также Саидов [скрыто], Фролов [скрыто], Плетнева ИЩ [скрыто]

Васильева [скрыто], приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., выступление осужденного Саидова З.К. в обоснование кассационной жалобы, объяснения адвоката Долматовой С.Д. в защиту осужденного Саидова З.К., адвоката Сачковского А.И. в защиту осужденного Саидова А.К., адвоката Выродова СВ. в защиту осужденного Фролова М.В., адвоката Поддубного СВ. в защиту осужденного Фролова A.B., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Саидов З.К. и Саидов М.С. признаны виновными и осуждены за совершение в составе организованной группы покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (Саидов З.К. - пять преступлений, Саидов М.С. - три преступления).

Фролов A.B. осужден за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2009 году [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов З.К., Саидов М.С, Фролов A.B. вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Саидов З.К. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам

дела, основаны на предположениях, судом допущено нарушение уголовно -процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, приговор несправедлив в виду суровости назначенного ему наказания. Приводя далее свой анализ материалов дела и доказательств, исследованных в судебном заседании, Саидов З.К. утверждает, что не доказана его вина в совершении преступлений в составе организованной группы. Он не был организатором и руководителем совершения преступлений, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, к тому же, не все осужденные по делу знали друг друга. Не могли служить

доказательством его вины показания свидетелей

[скрыто], К ' [скрыто] которые судом неверно оценены, так же

как и показания свидетеля ЙН спров°ЦиРовавшего его на

совершение незаконных действий с героином. По данному уголовному делу имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Некоторые доказательства, положенные в основу приговора, являлись недопустимыми. Так, постановления о проведении оперативного внедрения и проверочной закупки от 6 февраля 2009 года вынесены неправомочными должностными лицами; в справке № [скрыто] по результатам исследования изъятого вещества неправильно указан год, кода проводилось исследование; в поручениях о производстве следственных действий от 25 мая 2009 года и 20 июля 2009 года указаны разные даты перечисления оплаты за один и тот же эпизод сбыта наркотика. Недопустимыми являлись также расшифровка телефонных переговоров между [скрыто]. и Плетневой

Н.Л. 21 февраля 2009 года, детализации телефонных соединений и распечаток телефонных разговоров его с другими осужденными, заключение фоноскопической экспертизы от 10 августа 2009 года № [скрыто] Компетентность переводчика [скрыто], осуществившей на следствии перевод его телефонных разговоров, вызывает сомнения. В ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание по другому уголовному делу, он охарактеризован необъективно.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Саидов З.К., настаивая на отмене приговора по вышеизложенным основаниям, утверждает, что оперативно - розыскные мероприятия по делу проведены с нарушениями закона. Постановление судьи от 25 мая 2009 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, не соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно -розыскной деятельности», в нем указаны сведения, не требующие рассекречивания. Не основано на указанном законе и постановление судьи № 125 от 10 февраля 2009 года о даче разрешения на проведение оперативно - розыскных мероприятий, которое не мотивировано.

В кассационной жалобе осужденного Саидова М.С. высказывается просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона, приговор является несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. В основу выводов суда положены недопустимые доказательства и предположения. В ходе судебного разбирательства не подтвердилась его причастность к покушению на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, как и существование самой группы. На предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы, в связи с чем он оговорил себя, в частности относительно преступления от 17 апреля 2009 года, которое не совершал. Распечатки телефонных переговоров его с Саидовым З.К. являлись недопустимыми доказательствами, компетентность участвовавшего на следствии переводчика [скрыто]. вызывает сомнения. По делу имела место провокация в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, в том числе его положительные характеристики.

В кассационных жалобах осужденного Фролова А.В и адвоката Нестеровой H.H. высказывается просьба об изменении приговора и смягчении наказания Фролову A.B. По мнению авторов жалоб, при назначении наказания Фролову A.B. судом не учтено в полной мере состояние здоровья Фролова A.B., что вину он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, имеет положительные характеристики. На иждивении Фролова A.B. находятся двое несовершеннолетних детей, материальное положение семьи осужденного тяжелое, отягчающих обстоятельств в отношении Фролова A.B. не установлено.

При этом в жалобах высказывается просьба о применении к Фролову A.B. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Саидова З.К. и Саидова М.С. государственный обвинитель Ломшин М.Г. просит оставить их без удовлетворения в виду несостоятельности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит следующее.

Вывод о доказанности вины Саидова З.К., Саидова М.С, Фролова A.B. сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об

осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом проверены заявления и версии в защиту осужденных, а противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены. Неустранимые сомнения в виновности суд, как это предусмотрено статьей 14 УПК РФ, истолковал в пользу осужденных, вследствие чего объем обвинения был уменьшен.

Вопреки утверждениям осужденных Саидова З.К. и Саидова М.С. в жалобах, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких - либо предположений, в том числе относительно конкретных действий, на которые ссылаются осужденные.

Как установлено судом, с начала февраля по апрель 2009 года Саидов З.К., отбывая в местах лишения свободы наказание за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, создал организованную преступную группу в целях сбыта наркотического средства героина на территории [скрыто] В эту группу он,

используя средства мобильной связи, привлек своего брата Саидова А.К., которому поручил приобретать наркотик в [скрыто], а также своих

знакомых Саидова М.С. и Фролова М.В., которые должны были обеспечивать приобретение наркотика в [скрыто] и перевозку к

местам сбыта.

В соответствии с разработанной Саидовым З.К. схемой совершения преступных действий и его указаниями, Саидов А.К. и Саидов М.С. незаконно приобретали героин в особо крупных размерах для сбыта на

территории Щ, где и происходила

реализация данного умысла. Во исполнение поручения Саидова З.К. Фролов М.В., проверив качество приобретенного Саидовым М.С. героина, обеспечил его доставку из города [скрыто].

Для перевозки наркотического средства к местам сбыта Саидовым А.К. были привлечены в качестве курьеров не осведомленные о существовании преступной группы Плетнева Н.Л. и Васильева O.A. (преступление от 21 февраля 2009 года), а Фроловым М.В. - его брат Фролов A.B. (преступление от 11 апреля 2009 года).

Действия по незаконному обороту героина осуществлены в период с 7 февраля по 15 мая 2009 года.

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства по всем эпизодам преступных действий, совершенным

данной преступной группой, установлена и доказана роль каждого из участников преступлений.

Доводы жалоб осужденных Саидова З.К. и Саидова М.С. о недоказанности их вины в незаконном обороте героина в составе организованной преступной группы, отсутствии доказательств

существования такой группы и руководящей роли в ней Саидова З.К., суд проверил, обоснованно признав их несостоятельными.

Опровергаются материалами дела и заявления в жалобах о непричастности Саидова З.К. к преступлению, совершенному 15 мая 2009, а Саидова М.С. - к преступлению, совершенному 17 апреля 2009 года.

На предварительном следствии Саидов З.К. и Саидов М.С, будучи неоднократно допрошенными, показали об обстоятельствах,

свидетельствующих о факте создания Саидовым З.К. организованной преступной группы, наличии связей между ее членами и выполнении каждым участником отведенной ему роли в совершении преступлений (их показания исследованы в судебном заседании в соответствии с со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ).

Так, Саидов З.К. в допросах от 23 июня и 16 июля 2009 года дал показания, из которых видно, что в начале 2009 года он решил заняться торговлей героином в [скрыто] приобретая его в городах

[скрыто] он поручил это делать своему брату Саидову

А.К.,ав [скрыто] -

своим знакомым Саидову М.С и Фролову М.В., которые должны были обеспечивать приобретение и доставку наркотика к местам сбыта и дали свое согласие на участие в этом. Общее руководство действиями Саидова А.К., Саидова М.С. и Фролова М.В., а также поиск каналов сбыта героина он возложил на себя, давая в последующем указания Саидову А.К., Саидову М.С. и Фролову М.В. по сотовому телефону. В начале февраля 2009 года он познакомился по сотовому телефону с жителем города [скрыто], который согласился покупать у него

героин оптовыми париями. Оплату за поставляемый героин решено было принимать через банковские переводы на имена посторонних лиц. С его ведома для перевозки героина Саидов А.К. привлек двух девушек, а Фролов М.В. своего брата [скрыто]. В период с февраля по апрель 2009 года по разработанной им схеме было произведено несколько поставок героина. При этом Саидов З.К. дал подробные пояснения об обстоятельствах незаконных действий по сбыту наркотического средства 7, 21 февраля, 17 и 20 апреля 2009 года, признавая свою руководящую роль в этом.

Не отрицал Саидов З.К. свою причастность к этим действиям в указанные дни и в судебном заседании.

Из показаний Саидова М.С. при его допросе 17 сентября 2009 года следует, что в начале апреля 2009 года к нему, проживающему в то время в

[скрыто], позвонил его знакомый Саидов З.К., который сказал, что хочет наладить в [скрыто] канал сбыта героина и предложил ему

принять в этом участие, на что он согласился. В соответствии с отведенной ему ролью он должен был находить для Саидова З.К. наркотик и передавать его представителям Саидова З.К., в том числе [скрыто] и людям с именами [скрыто] и [скрыто] о которых сообщил Саидов З.К. Примерно 1011 апреля 2009 года через одного своего знакомого он нашел для Саидова З.К. 200 граммов героина и передал этот наркотик [скрыто] сначала небольшую часть для пробы, а через несколько дней - все остальное. 20 апреля 2009 года по указанию Саидова З.К. он аналогичным образом получил и передал 50 граммов наркотика [скрыто]», а 15 мая 2009 года 300 грамм наркотика - [скрыто] ^>. При передаче наркотического средства [скрыто]» он был задержан.

Саидову З.К. и Саидову М.С. были разъяснены их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право давать показания на родном языке, пользоваться бесплатно услугами переводчика. В допросах Саидова З.К. и Саидова М.С. участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого - либо воздействия. Перед началом допросов каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Саидов З.К. и Саидов М.С. самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного, показания давали на русском языке, которым, согласно их пояснениям, они владели. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий. Замечаний у участников не возникало.

Заявления Саидова З.К. и Саидова М.С, которые повторены и в кассационных жалобах, о том, что эти показания они давали под воздействием недозволенных методов со стороны работников правоохранительных органов, проверялись в ходе судебного заседания, в том числе путем допроса сотрудников, на которых ссылались осужденные, и своего подтверждения не нашли.

Проанализировав данные показания Саидова З.К. и Саидова М.С, как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об объективности этих показаний и обоснованно учел их в приговоре в качестве доказательств вины осужденных.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку изложенные показания Саидова З.К. и Саидова М.С. об их участии

другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Так, осужденные Плетнева Н.Л. и Васильева O.A. в ходе предварительного следствия показали, что 21 февраля 2009 года по просьбе Саидова А.К. они перевезли на автомобиле из города [скрыто] героин, а осужденный Фролов A.B. подтвердил факт перевозки им на автомобиле аналогичного наркотика из города [скрыто], которую он осуществил по просьбе своего брата Фролова М.В. 11 апреля 2009 года.

Об участии Саидова З.К. и Саидова М.С. в действиях, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных Саидовым З.К. в составе организованной группы 7, 21 февраля, 17, 20 апреля, 15 мая 2009 года, в том числе с участием Саидова М.С. 17, 20 апреля и 15 мая 2009 года, свидетельствуют показания допрошенных в качестве свидетелей непосредственных участников данных событий [скрыто] и

других указанных в приговоре лиц, внедренных в группу Саидова З.К. в ходе оперативно - розыскных мероприятий под видом покупателей наркотиков.

Поскольку показания [скрыто] совпадали в деталях с иными доказательствами, не вызывали сомнений в объективном отражении им произошедших событий и у него отсутствовали какие - либо основания оговаривать Саидова З.К., суд, вопреки мнению последнего в жалобе, обоснованно сослался на эти показания в приговоре в подтверждение вины осужденного.

Согласующиеся с показаниями указанных свидетелей сведения о причастности Саидова З.К. и Саидова М.С. к сбыту наркотических средств в

указанные дни сообщили в суде [скрыто] сотрудники [скрыто],

Статьи законов по Делу № 15-О10-13

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх