Дело № 157П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 сентября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 157П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.
членов Президиума Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.
при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Бородина И.Н. на приговор Иркутского областного суда от 15 ноября 2011 года, по которому БОРОДИН И Н ранее судимый: 27 декабря 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 октября 2005 года по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 26 апреля 2007 года на 11 месяцев 7 дней; 3 февраля 2009 года по ч.1 ст. 162 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 23 июля 2010 года на неотбытый срок 4 месяца 19 дней, -2 осуждён: за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год в виде следующих ограничений: 1) не уходить из дома после 23 часов; 2) не посещать общественные места распития спиртных напитков, расположенные в пределах города и района области; 3) не выезжать за пределы района области; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять места жительства или пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; 6) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком один год в виде следующих ограничений: 1) не уходить из дома после 23 часов; 2) не посещать общественные места распития спиртных напитков, расположенные в пределах города и района области; 3) не выезжать за пределы района области; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять места жительства или пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; 6) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору от 3 февраля 2009 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно назначено 17 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год в виде следующих ограничений: 1) не уходить из дома после 23 часов; 3 2) не посещать общественные места распития спиртных напитков, расположенные в пределах города и района области; 3) не выезжать за пределы района области; 4) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 5) не изменять места жительства или пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; 6) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с осуждённого Бородина И.Н. в пользу потерпевшей А в счёт возмещения материального ущерба - ( рублей, в счёт компенсации морального вреда - рублей.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и мере пресечения, избранной в отношении осуждённого.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённого Бородина И.Н. ставится вопрос о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С В . , изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Бородин осуждён за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

25 августа 2010 года, в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов ночи, Бородин встретил около дома № по проезду ранее не знакомого А , приобретавшего в указанном доме спиртное. У Бородина возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём разбойного 4 нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, и на причинение смерти потерпевшему в ходе разбойного нападения. С этой целью Бородин, используя имевшийся при нём нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти, нанёс А удар в жизненно важную часть тела - переднюю поверхность грудной клетки слева. Своими умышленными действиями Бородин причинил потерпевшему А колото-резаное приникающее ранение грудной клетки слева с ранением сердца, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Реализуя умысел на завладение чужим имуществом, Бородин похитил находившийся при потерпевшем А сотовый телефон марки стоимостью рублей и скрылся с места преступления. Смерть потерпевшего А наступила на месте происшествия в результате преступных действий Бородина от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

В надзорной жалобе осуждённый Бородин указывает, что при назначении судебно-психиатрической экспертизы были нарушены требования ст. 198 УПК РФ. В связи с этим, заключение судебно-психиатрической экспертизы в качестве доказательства недопустимо. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Осуждённый просит исключить из приговора назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку срок наказания по предыдущему приговору снижен в соответствии с постановлением судьи.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Бородина, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.З ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Вывод суда о виновности Бородина о совершении разбоя и убийства А подтверждён имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Бородина в ходе предварительного следствия усматривается, что 25 августа 2010 года именно он нанёс удар ножом одному из мужчин и завладел сотовым телефоном.

Свидетель Щ также подтвердил, что одного из парней Бородин ударил ножом и похитил у него сотовый телефон. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть А наступила вследствие колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с ранением сердца. 5 С учётом приведённых, а также других изложенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Бородина и правильно квалифицировал его действия.

В связи с этим, следует признать несостоятельными доводы Бородина о том, что приговор основан на предположениях.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на которое суд сослался в приговоре, вопреки утверждению Бородина, проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому является допустимым доказательством.

Вместе с тем судебные решения в отношении Бородина подлежат изменению по следующим основаниям.

По предыдущему приговору от 3 февраля 2009 года Бородин был осуждён по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 октября 2005 года и окончательно было назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2010 года Бородин освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 4 месяца 19 дней.

Указанный приговор и постановление суда были изменены постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 января 2012 года срок наказания по приговору был снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а срок неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении стал составлять 2 месяца 19 дней.

Таким образом, при назначении наказания по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ Бородину присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 4 месяцев, превышающая реально неотбытый осуждённым срок наказания.

В связи с этим, наказание, назначенное Бородину по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 6

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Бородина И.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Иркутского областного суда от 15 ноября 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2012 года в отношении Бородина И Н изменить, наказание, назначенное ему по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, смягчить до 17 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год в виде следующих ограничений: не уходить из дома после 23 часов, не посещать общественные места распития спиртных напитков, расположенные в пределах города и района области, не выезжать за пределы района области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания, места работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

3. В остальном судебные решения в отношении Бородина И.Н. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 157П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх