Дело № 159П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июля 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №159П11

от 13 июля 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Годка H.A. на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года.

По приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 5 июня 2006 года

Годок [скрыто]

I

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2006 года приговор изменен:

действия Годка H.A. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 4 марта

2009 года надзорная жалоба осужденного Годка H.A. о пересмотре приговора и кассационного определения оставлена без удовлетворения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 марта 2009 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке надзора в тот же суд надзорной инстанции.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 31 марта

2010 года судебные решения в отношении Годка H.A. изменены: из описательно-мотивировочных частей исключено указание о том, что Годок ранее неоднократно судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Годок H.A. ставит вопрос об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Годок H.A. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 22 февраля 2006 года и 27 февраля 2006 года, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

В надзорной жалобе осужденный Годок H.A. указывает, что постановление президиума Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года вынесено незаконным составом суда, при этом были нарушены разумные сроки рассмотрения дела в порядке надзора, указания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не выполнены президиумом Краснодарского краевого суда, не проверены доводы о неисполнении стороной обвинения процессуальных обязанностей по представлению доказательств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года подлежащими отмене на основании ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Положения ст. 63 УПК РФ, рассматриваемые в нормативном единстве со ст.ст. 61, 407 УПК РФ, не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.

По данному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в порядке надзора, отменила постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 марта 2009 года и передала дело на новое рассмотрение в порядке надзора в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела в порядке надзора по надзорной жалобе осужденного Годка H.A. в составе президиума Краснодарского краевого суда 31 марта 2010 года принимали участие судьи, которые 4 марта 2009 года рассматривали это же уголовное дело по той же надзорной жалобе в порядке надзора.

При таких обстоятельствах постановление президиума Краснодарского краевого суда 31 марта 2010 года в связи с его вынесением незаконным составом суда подлежит отмене.

Поскольку Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменив постановление президиума Краснодарского краевого суда от 4 марта 2009 года, необоснованно передала уголовное дело в отношении Годка H.A. на новое рассмотрение в порядке надзора в президиум того же суда для разрешения вопросов, которые были предметом рассмотрения

судьями президиума, надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое надзорное рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу надзорной жалобы осужденного, в которой ставится вопрос о пересмотре судебных решений.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.З УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Годка H.A. удовлетворить.

2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 31 марта 2010 года в отношении Годка Н j [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в порядке надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 159П11

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх