Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-АД08-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АД08-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2008 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Струтовского А.Ю. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.05.2008 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 11.07.2008 г., вынесенные в отношении Куянцева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07.03.2008 г. произошло дорожно - транспортное происшествие при участии автомобиля марки « » г/н под управлением водителя Куянцева В.В. и автомобиля марки « » г/н под управлением водителя Струтовского А.Ю., в результате которого был причинен вред средней тяжести здоровью пассажира автомобиля « » - Шамрай ВВ.

Постановлением начальника ГИБДД ОВД Ворошиловского района г.

Волгограда от 18.03.2008 г. Куянцев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.05.2008 г. постановление начальника ГИБДД ОВД Ворошиловского района г. Волгограда от 18.03.2008 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 2 Решением судьи Волгоградского областного суда от 11.07.2008 г.

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.05.2008 г.

оставлено без изменения.

Председателем Волгоградского областного суда 25.08.2008 г. жалоба Струтовского А.Ю. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Струтовский А.Ю. просит исключить из решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.05.2008 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 11.07.2008 г. выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Струтовского А.Ю. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя постановление начальника ГИБДД ОВД Ворошиловского района г. Волгограда от 18.03.2008 г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Ворошиловского районного суда г.

Волгограда в решении от 19.05.2008 г. указал, что вторым участником дорожно - транспортного происшествия - Струтовским А.Ю. были нарушены п.п. 8.1, 8.6, 13.4 и 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о виновности Струтовского А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения были сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куянцева ВВ. неправомерно.

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, указанные выводы сделаны судьей с выходом за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения не были устранены вышестоящей судебной инстанцией.

При таких обстоятельствах решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.05.2008 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 11.07.2008 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Струтовского А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3

постановил:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.05.2008 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 11.07.2008 г.

изменить: исключить выводы о нарушении Струтовским А.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 16-АД08-6

КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх