Дело № 16-АД09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2009 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №16-АД09-4

от 10 сентября 2009 года

 

Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 декабря 2008 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 27 марта 2009 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 мая 2009 года, вынесенные в отношении Фищука A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 декабря 2008 года Фищук A.A. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2009 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 декабря 2008 года отменено,

дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 27 марта 2009 года Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2009 года отменено, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 декабря 2008 года отставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 мая 2009 года решение судьи Волгоградского областного суда от 27 марта 2009 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Фищука A.A. - Ермак Ю.Ф. просит об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 декабря 2008 года, решения судьи Волгоградского областного суда от 27 марта 2009 года и постановления заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 мая 2009 года, ссылаясь на отсутствие в действиях Фищука A.A. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника Фищука A.A. -Ермака Ю.Ф. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фищука A.A. дела об административном правонарушении имели место 3 декабря 2008 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 3 февраля 2009 года.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2009 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 декабря 2008 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм 27 марта 2009 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Волгоградского областного суда пришел к выводу о наличии в действиях Фищука A.A. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2009 года и оставил без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 декабря 2008 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Волгоградского областного суда от 27 марта 2009 года подлежит отмене.

В своей жалобе защитник Фищука A.A. - Ермак Ю.Ф. не просит об отмене решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2009 года. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Поскольку судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2009 года отменив постановление инспектора ДПС ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда от 3 декабря 2008 года, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда, то данное решение подлежит отмене в части направления дела об административном правонарушении в отношении Фищука A.A. на новое рассмотрение в ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу защитника Фищука [скрыто]. [скрыто] l - Ермака Ю.Ф.

удовлетворить.

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда отменить в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД Краснооктябрьского района г. Волгограда, в остальной части указанное решение оставить без изменения.

Решение судьи Волгоградского областного суда от 27 марта 2009 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 мая 2009 года, вынесенные в отношении Фищука A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 16-АД09-4

КоАП РФ Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх