Дело № 16-АД09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АД09-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2010 г.

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.

рассмотрев жалобу Ножкиной И А на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Волгоградской области от 14 апреля 2009 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2009 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 19 июня 2009 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 11 августа 2009 г., вынесенные в отношении Ножкиной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 14 апреля 2009 г. ООО «ВАЛКОМ-ПМ» Ножкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ножкина И.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2009 г. постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 14 апреля 2009 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 19 июня 2009 г.

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2009 г.

оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 11 августа 2009 г. жалоба Ножкиной И.А. на указанные постановления оставлена без удовлетворения. 2 В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ножкина И.А. просит об отмене постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Волгоградской области от 14 апреля 2009 г., решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2009 г., решения судьи Волгоградского областного суда от 19 июня 2009 г. и постановления заместителя председателя Волгоградского областного суда от 11 августа 2009 г., вынесенных в отношении неё по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Ножкиной И.А. подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки ООО «ВАЛКОМ-ПМ» по вопросу соблюдения валютного законодательства, проведенной главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Волгоградской области за период с 1 марта 2008 г.

по 28 февраля 2009 г. установлено, что 15 апреля 2008 г. между ООО «ВАЛКОМ-ПМ» (покупатель) и фирмой МРК ЯЕУ (продавец), Швейцария заключен контракт № на приобретение на условиях ЕХ\\^, РСА г. Дюдинген, Швейцария сухого строительного подливочного раствора на цементной базе. Банк партнера - Сгедк 8ш88е. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2008 г. К контракту заключены дополнения: от 23 мая 2008 г. № , от 16 июня 2008 г. № и от 24 июля 2008 г. № Паспорт сделки оформлен 28 апреля 2008 г. № в Волгоградском филиале ЗАО «Райффайзенбанк». Покупатель производит оплату 100 % стоимости товара в течение 7 календарных дней с момента выставления счета на очередную отгрузку. Датой получения товара является дата отметки таможни «выпуск разрешен» на грузовой таможенной декларации. Товар отгружается в срок до 31 декабря 2008 г.

Нерезидентом осуществлена поставка товара по: грузовой таможенной декларации № грузовой ; грузовой ; грузовой ; грузовой грузовой таможенной декларации № .

Вместе с тем, на ввоз товара по грузовой таможенной декларации № справка о подтверждающих документах от 5 июня 2008 г. в уполномоченный банк представлена по грузовой таможенной декларации № .

таможенной таможенной таможенной таможенной декларации декларации декларации декларации № № № № 3 На ввоз товара по грузовой таможенной декларации № справка о подтверждающих документах от 17 июня 2008 г. в уполномоченный банк представлена по грузовой таможенной декларации № .

В связи с тем, что в графах 3 справок о подтверждающих документах от 5 июня 2008 г. и от 17 июня 2008 г. были допущены технические ошибки в указании одной цифры номеров грузовых таможенных деклараций, по мнению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, ООО «ВАЛКОМ-ПМ» Ножкиной И.А., на которую согласно приказу ООО «ВАЛКОМ-ПМ» от 29 декабря 2006 г. № возложен контроль за своевременным оформлением справок о подтверждающих документах и их предоставление в уполномоченные банки, не были соблюдены требования пункта 2.2 Положения «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и пункта 4 Приложения 1 к указанному Положению, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области согласиться нельзя.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые перечислены в статье 23 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 названного Федерального закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами 4 подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение).

В силу пункта 2.1 названного Положения резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пункт 2.2 указанного Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Установленная валютным законодательством обязанность по предоставлению подтверждающих подлинных документов в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах ООО «ВАЛКОМ-ПМ» была исполнена.

К справкам о подтверждающих документах от 5 июня 2008 г. и от 17 июня 2008 г. ООО «ВАЛКОМ-ПМ» были приложены грузовые таможенные декларации.

Согласно пункту 2.10. Положения банк ПС (уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок), проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах.

Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы банком ПС в ООО «ВАЛКОМ-ПМ» не возвращались, другие документы также не запрашивались, а все документы были приняты как надлежаще оформленные.

На основании изложенного ответственность в связи с невыполнением банком ПС требований Положения от 01 июня 2004 г. № 258-П при принятии подтверждающих документов о проведении валютных операций не может быть возложена на ООО «ВАЛКОМ-ПМ».

Ошибочное указание резидентом в справке о подтверждающих документах номера грузовой таможенной декларации, не соответствующего номеру грузовой таможенной декларации, приложенной к справке, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности 5 по валютным операциям и не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям а, следовательно, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о наличии в действиях ООО «ВАЛКОМ-ПМ» Ножкиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Ножкиной И А удовлетворить.

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Волгоградской области от 14 апреля 2009 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2009 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 19 июня 2009 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 11 августа 2009 г., вынесенные в отношении Ножкиной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ножкиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 16-АД09-6

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх