Дело № 16-АД10-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №16-АД10-8

от 8 октября 2010 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 30 апреля 2010 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 июля 2010 года, вынесенные в отношении Шишкина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 30 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 июля 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шишкин Е.В. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Шишкина Е.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

8 апреля 2010 года по ходатайству Шишкина Е.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Краснослободска Волгоградской области передано на рассмотрение по месту его жительства -мировому судье судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 100, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда, от 15 апреля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Шишкина Е.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 30 апреля 2010 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 67/2, каб. № 5 (л.д. 17).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 100 Красноктябрьского района г. Волгограда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шишкина Е.В., указав, что Шишкин Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2010 года Шишкину Е.В. была направлена судебная повестка, согласно которой ему надлежало явиться к 10 часам 30 апреля 2010 года к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина 67а, 7 этаж, каб. № 5 (л.д. 18). Указанная судебная повестка была получена Шишкиным Е.В. лично 30 апреля 2010 года в 16 часов 45 минут, что подтверждается уведомлением о вручении, которое возвращено почтой в суд только 3 мая 2010 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 19).

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (30 апреля 2010 года 10 часов) мировой судья судебного участка № 100, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда, располагал сведениями о надлежащем извещении Шишкина Е.В. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответствен ности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шишкина Е.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 30 апреля 2010 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шишкина Е.В., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Шишкина Е.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Шишкина [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 30 апреля 2010 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 июля 2010 года, вынесенные в отношении Шишкина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 16-АД10-8

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх