Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 16-АД11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 мая 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №16-АД11-5

от 13 мая 2011 года

 

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года, решение заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 14 мая 2010 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Дементеева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года оставлено без изменения.

Дементеев A.M. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной надзорной жалобе Дементеев A.M. просит об отмене состоявшихся в отношении него решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области в отношении ООО «Воды Придонья» в период со 2 по 15 апреля 2010 года проведена плановая проверка соблюдения законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения лицензии ВЛГ № 01161 ВЭ, выданной ООО «Воды Придонья» с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча подземных вод для хозяйственных и производственных нужд».

По результатам указанной проверки было выявлено, что ООО «Воды Придонья» нарушило требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а именно: не выполнило условие, установленное пунктом 8.3.1 Дополнения к лицензионному соглашению, являющемуся неотъемлемой составной частью лицензии, согласно которому на владельца лицензии возложена обязанность до 01.07.2009 г. разработать и согласовать с Волгограднедра проект горного отвода недр «Воды Придонья».

15 апреля 2010 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Волгоградской области по данному факту в отношении должностного лица [скрыто] ООО «Воды Придонья» составлен протокол об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 38), приказом о проведении проверки (л.д. 35), актом проверки (л.д. 36), копией лицензии (л.д. 9), копией лицензионного соглашения (л.д. 11-24), оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в надзорной жалобе на мировое соглашение, утвержденное 12 ноября 2010 года между ООО «Воды Придонья» и Управлением по недропользованию по Волгоградской области, в соответствии с которым абзац 4 пункта 8.3.1 Дополнения к лицензионному соглашению изложен в новой редакции, повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений не может, поскольку рассрочка его исполнения не освобождает лицензиата от разработки и согласования проекта горного отвода участка недр «Воды Придонья».

При таких обстоятельствах действия должностного лица [скрыто] ООО «Воды Придонья» Дементеева A.M. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дементеева A.M. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дементееву A.M. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 29 апреля 2010 года, решение заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 14 мая 2010 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2010 года и постановление заместителя председателя

Волгоградского областного суда от 30 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Дементеева A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дементеева [скрыто] - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 16-АД11-5

КоАП РФ Статья 7.3. Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх