Дело № 16-АПГ12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-АПГ12-2

от 13 июня 2012 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быковой [скрыто] на решение Волгоградского областного

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Быкова В.В. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах», утверждённой постановлением Администрации Волгоградской области от 23 мая 2011 г. № 230- п, в той мере, в какой не допускается

заключение с собственником соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения.

В обоснование заявления указывала на то, что постановлением администрации г. Волгограда от 29 декабря 2008 г. № 2756 дом 6 по улице Северный городок в городе Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу. Она не согласна на переселение в другое помещение взамен изымаемого, так как способ переселения её не устраивает, отсутствие в оспариваемом нормативном акте нормы о порядке заключения соглашения о выкупе препятствует ей в получении компенсации стоимости изымаемого у неё жилого помещения - 21/35 доли квартиры 16 дома 6 по ул. Северный городок в городе Волгограде.

Администрация Волгоградской области считала оспариваемый Быковой В.В. правовой акт не противоречащим действующему федеральному законодательству и, соответственно, не нарушающим чьи-либо права, полагая, что Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации включать в оспариваемую Программу нормы, предусматривающие порядок заключения с собственником соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения. Программа принята с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья и с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства. Федеральным законодательством предусмотрена не императивная, а диспозитивная норма права, которая устанавливает, что субъект Российской Федерации в своей программе может, но не обязан предусмотреть выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Решением Волгоградского областного суда от 28 марта 2012 г. Быковой В.В. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Быкова В.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении её заявления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам полагает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

По смыслу статей 251-253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в утверждённой постановлением Администрации Волгоградской области от 23 мая 2011 г. № 230-п Областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах» (с последующими изменениями) норм о порядке выплаты лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены, не может быть истолковано как противоречие данной Программы федеральным законам, так как включение или невключение спорных норм в силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации и передано на его усмотрение.

С таким выводом согласиться нельзя. Как следует из текста Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в равной мере.

При этом, по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путём заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену, так и путём заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Что же касается части 7 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на которую суд первой инстанции ссылается в решении, то она не отменяет способов переселения, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, и не предоставляет права администрации субъекта Российской Федерации по своему усмотрению определять способы переселения.

По смыслу данной нормы, федеральный законодатель подчеркнул правомерность расходования средств, предусмотренных в части 6 данной статьи, на выплаты лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со

статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.

В этом случае для выплаты выкупной цены указанные средства в части 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (средства местного бюджета, полученные за счёт средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда), могут быть использованы не более чем в размере, рассчитанном исходя трёх четвертей предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой в соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи, финансирование расходов на оплату такого превышения осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В случае, если выкупная цена жилого помещения превышает размер выкупной цены, рассчитанный исходя из трёх четвертей предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», финансирование расходов на оплату такого превышения осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Изложенное даёт основу для вывода о том, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, во-первых, должна содержать обоснование объёма средств, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с указанием всех возможных способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, регламентированных федеральным законодателем, а не по усмотрению администрации субъекта Российской Федерации; во-вторых, должен быть предусмотрен организационно-правовой механизм реализации Программы, в том числе порядок принятия решения, проводимых мероприятий по переселению, который не исключал бы возможности получения гражданами, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.

Между тем из анализа оспариваемой Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах», утверждённой постановлением Администрации Волгоградской области от 23 мая 2011 г. № 230-п, усматривается, что Администрация Волгоградской области, определяя механизм реализации данной Программы, объём долевого финансирования переселения

граждан из аварийного жилищного фонда за счёт средств областного бюджета и местных бюджетов, необходимых на реализацию Программы, предусматривает лишь финансирование расходов на переселение граждан путём предоставления другого жилого помещения в натуре и не содержит положений о порядке выкупа изымаемого жилого помещения, в том числе порядка заключения соглашения в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о выкупе, допуская тем самым неясность правового регулирования, не исключающую возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, необоснованный отказ от предоставления собственникам возможности переселения путём приобретения другого жилого помещения на средства, полученные в том числе вследствие изъятия жилого помещения, при условии наличия у переселяемых лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.

Поскольку неясность правового регулирования является самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта или его части в такой редакции недействующими (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает подлежащим удовлетворению заявление Быковой В.В. о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в силу настоящего определения оспариваемой Программы в той мере, в какой не допускается заключение с собственником жилья соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения.

Иное означает умаление права граждан-собственников жилья на выбор способа переселения по данной Программе.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 28 марта 2012 г. отменить, вынести новое решение, которым заявление Быковой [скрыто] удовлетворить, признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления в силу настоящего определения Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах», утверждённой постановлением Администрации Волгоградской области от 23 мая 2011 г. № 230-п, в той мере, в какой не допускается

заключение С рлЯгтврнннупм -ж-тЛттУя г.огггятттения о иыкупе изымаемого ЖИЛОГО

помещения.

Председательствующий Судьи

[скрыто]

Статьи законов по Делу № 16-АПГ12-2

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЖК РФ Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх