Дело № 16-АПГ14-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПГ14-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л.А.
при секретареДарькине А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ульянова А В на решение Волгоградского областного суда от 13 августа 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Красноармейского района Волгограда от 21 июля 2014 г. № 10/51 «О регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по Красноармейскому одномандатному избирательному округу № 19 Потапова А Г ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Ульянова А.В. и его представителя Журавлёва ЕВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Потапова А.Г. - Цыплакова Д.Н., представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением территориальной избирательной комиссии Красноармейского района Волгограда от 21 июля 2014 года №10/51 Потапов А.Г., выдвинутый Волгоградским региональным отделением политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Красноармейскому одномандатному избирательному округу № 19.

Зарегистрированный по тому же одномандатному избирательному округу кандидат от регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» Ульянов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата Потапова А.Г. в связи с несоблюдением им требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Кроме того, заявитель указал на отсутствие среди представленных для регистрации кандидатом избирательных документов справки о принадлежности к политической партии «Единая Россия», справки из законодательного органа об исполнении обязанностей депутата. Ссылался на то, что Потапов А.Г. не сообщил избирательной комиссии сведений о своей судимости, об открытии специального избирательного счёта с указанием его реквизитов.

Решением Волгоградского областного суда от 13 августа 2014 года заявление Ульянова А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ульянов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 данного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона в качестве основания для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, указано несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях».

В силу пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Член политической партии может состоять только в одном региональном отделении данной политической партии - по месту постоянного или преимущественного проживания (пункт 6 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях»).

Судом установлено, что 14 мая 2014 года Потапов А.Г. подал координатору регионального отделения ЛДПР заявление о выходе из партии и решением Координационного Совета Волгоградского регионального отделения ЛДПР от 21 мая 2014 года с 20 мая 2014 года был исключён из членов партии.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии регламентируются уставом этой партии.

Пунктами 4.11 и 6.10 Устава политической партии ЛДПР установлено, что член ЛДПР на основании личного письменного заявления может добровольно выйти из партии. Заявление подаётся в первичное, местное или региональное отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии. Решение о снятии с партийного учёта принимается органом, принявшим решение о приеме данного гражданина в члены ЛДПР. Решение о приёме в члены партии, об исключении из партии и снятии с партийного учёта принимает Координационный Совет Проанализировав приведенные выше положения федерального законодательства, а также пункты 4.11 и 6.10 Устава политической партии ЛДПР, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с 20 мая 2014 года Потапов А.Г. членом партии ЛДПР не являлся.

Судебная коллегия соглашается с судом, поскольку заявление о выходе из партии подано координатору регионального отделения ЛДПР, решение об исключении из партии Потапова А.Г. принято уполномоченным органом - Координационным Советом Волгоградского регионального отделения ЛДПР.

Таким образом, на дату принятия решения Волгоградским региональным отделением политической партии «Единая Россия» о выдвижении Потапова А.Г. кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы по Красноармейскому одномандатному избирательному округу № 19 (27 июня 2014 года) и на дату регистрации Потапова А.Г. в качестве кандидата в депутаты (21 июля 2014 года) последний не являлся членом з политической партии ЛДПР, в с связи с чем мог быть выдвинут кандидатом в депутаты избирательным объединением Волгоградское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных поименованным Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 1 статьи 38 приведённого Федерального закона регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

В пункте 2 статьи 33 этого же Федерального закона указано, что кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Проанализировав содержание заявления кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы Потапова А.Г., в котором не содержится указаний на его принадлежность к какой-либо политической партии, суд первой инстанции сделал верное заключение о том, что кандидатом в депутаты Потаповым А.Г. документ, подтверждающий его принадлежность к политической партии и его статус в ней представляться не должен.

Правильным является суждение суда и о том, что законодателем в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрена обязанность кандидата указать в заявлении о согласии баллотироваться сведения об осуществлении полномочий депутата только в случае, если эти полномочия осуществляются на не постоянной основе.

Из материалов дела следует, что Потапов А.Г. осуществляет полномочия депутата на постоянной основе, занимая в Волгоградской областной Думе должность заместителя председателя комитета Волгоградской областной Думы по социальной политике.

При таком положении у кандидата отсутствовала обязанность в заявлении о согласии баллотироваться указать сведения об исполнении обязанностей депутата и наименование соответствующего представительного органа, следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Потапов А.Г. не должен представлять справку, подтверждающую исполнение обязанностей депутата.

В судебном заседании были опровергнуты доводы заявителя и о том, что кандидат в депутаты Потапов А.Г. не сообщил избирательной комиссии сведения об открытии специального избирательного счёта.

Согласно уведомлению об открытии специального избирательного счёта и объяснений председателя территориальной избирательной комиссии Красноармейского района Волгограда Чернышевой Е.А. реквизиты избирательного счёта Потапов А.Г. в избирательную комиссию представил 10 июля 2014 года.

Пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 2 июня 2002 г. № 67-ФЗ установлено, что в случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата. Сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости, которые должны быть представлены в соответствии с указанной нормой, в силу подпункта «е» пункта 24 статьи 38 этого же Федерального закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно подпункту «з» пункта 7 статьи 76 упомянутого Федерального закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Аналогичные основания для отмены регистрации кандидата предусмотрены Законом Волгоградской области от 25 октября 2008 года № 1751-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в заявлении Потапова А.Г. о согласии баллотироваться сведения о судимости приведены не были. Вместе с тем Потапов А.Г. 15 июля 2014 года, то есть до рассмотрения избирательной комиссией вопроса о его регистрации кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы, уточнил сведения о наличии у него судимости и её погашении.

Ссылка суда первой инстанции на положения пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ является несостоятельной, поскольку у избирательной комиссии отсутствует обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости.

Вместе с тем в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации, кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся, в том числе, судимости, а также дате её снятия или погашения.

При таком положении дела Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представление достоверных сведений о своей судимости кандидатом до дня рассмотрения вопроса о его регистрации является правом кандидата на уточнение сведений о нём, реализованным в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Верным является суждение суда и об отсутствии предписанной законом необходимости представлять в избирательную комиссию документы, подтверждающие судимость кандидата, поскольку это не следует из пунктов 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, установивших перечень документов, необходимых для регистрации кандидатов.

Таким образом, оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии Красноармейского района Волгограда от 21 июля 2014 года № 10/51 о регистрации Потапова А.Г. не нарушает пассивного избирательного права Ульянова А.В., в силу чего Судебная коллегия не находит повода для удовлетворения его апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Волгоградского областного суда от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 16-АПГ14-10

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх