Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-АПГ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПГ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоМеркулова В.П.,
судейКорчашкиной Т.Е. и Борисовой Л.В.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зимовца М В и Разумного С А к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 г., которым заявление Зимовца М.В. и Разумного С.А. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя Зимовца М.В. и Разумного С.А. - Бурмистровой Л.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зимовец М.В. и Разумный С.А. (далее - заявители) обратились в Волгоградский областной суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью кв. м., расположенного по адресу: область, г. , равной его рыночной стоимости в размере рублей.

Решением Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 г.

заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить указанный судебный акт, полагая, что не является заинтересованным лицом по делу и, что данная категория дел не может рассматриваться в порядке искового производства.

Относительно апелляционной жалобы Зимовцом М.В. и Разумным С.А. представлены возражения.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя заявителей, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером , площадью кв. м., расположенный по адресу: область, г. , ул. , принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 15 октября 2012 г. серии №№ .

Согласно кадастровой справке от 24 февраля 2014 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. № ИЗО «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» составляет рублей.

В соответствии с отчётом от 01 сентября 2014 г. № ОН-372/14, выполненным обществом с ограниченной ответственности НО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером определена в размере рублей.

На данный отчёт получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 13 октября 2014 г. №140825-1582-34.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО№ 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 254 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Оценив представленный отчёт, суд первой инстанции сделал вывод о том, что он выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Из указанного отчёта следует, что Оценщиком произведён расчёт стоимости недвижимости с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов Оценщиком выбрано 3 объекта, наиболее соответствующих характеристикам объекта оценки. Для выбора объектов-аналогов Оценщик использовал информацию риэлтерских фирм и открытые источники информации. Оценщиком применялись корректировки на качество прав и на условия рынка, корректировки на местоположение и на площадь участка, по остальным элементам сравнения корректировки не проводились.

Положительное экспертное заключение, по мнению суда первой инстанции, соответствует требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, которым установлено, что рыночная стоимость объекта оценки подтверждена.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств недостоверности отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение не является заинтересованным лицом по делу, подлежит отклонению, поскольку с 1 марта 2012 г. полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, на основании приказа Росреестра от 26 декабря 2011 г. № П/531 наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» и его территориальные органы вправе определять кадастровую стоимость в отношении указанных объектов недвижимости (статья 24 Закона об оценочной деятельности), следовательно, в рассматриваемом деле необходимо участие данного Учреждения.

Также необходимо отметить, что требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда применительно к части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» и в лице филиала по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 16-АПГ15-1

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх