Дело № 16-АПГ15-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПГ15-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гардашова И М об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 19 июня 2015 г., которым заявление Гардашова И.М. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Гардашова И.М. - Ткачук С.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гардашов И.М., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: область, г. ул. , , категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения складских объектов (далее - спорный земельный участок), обратился в суд с заявлением об установлении его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, в размере руб.

Обосновывая требования, заявитель ссылался на то, что кадастровая стоимость земельного участка в сумме руб. значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчёте № об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном 27 января 2015 г. обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Вирго», чем нарушаются его права и законные интересы как арендатора, поскольку размер арендных платежей определяется от кадастровой стоимости земельного участка.

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости - в размере руб., как установлено заключением эксперта.

Решением Волгоградского областного суда от 19 июня 2015 г. заявление Гардашова И.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Учреждение) просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал правильный вывод об их обоснованности.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по заявлениям не только собственников объекта оценки, но и иных лиц, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Гардашов И.М. на основании договора аренды № , заключённого с ним 11 июля 2014 г. Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, является арендатором спорного земельного участка. Согласно приложению 1 к указанному договору расчёт арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов вида функционального использования земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у заявителя права оспорить в судебном порядке результаты установления кадастровой стоимости посредством определения рыночной стоимости участка является верным.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьёй.

Кадастровый паспорт от 29 мая 2014 г. содержит информацию о внесении сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости 29 мая 2014 г., по состоянию на эту дату согласно кадастровой справке от 12 марта 2015 г. определена кадастровая стоимость земельного участка - в размере руб., что следует из акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 29 мая 2014 г. № .

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости - 29 мая 2014 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта, проведённому на основании определения Волгоградского областного суда от 9 апреля 2015 г., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 29 мая 2014 г. определена в размере руб.

Доказательств недостоверности заключения об определении рыночной стоимости земельного участка в материалах дела нет.

Оценив представленное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводу жалобы, основанному на неправильном толковании норм материального права, дата определения рыночной стоимости земельного участка установлена правильно.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Волгоградского областного суда от 19 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Су

Статьи законов по Делу № 16-АПГ15-31

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх