Дело № 16-АПУ13-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПУ13-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н., при секретаре Головач А.М.

рассмотрела 24 сентября 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тронина О.В. на приговор Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 года, по которому Тронин О В судимый 16 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 7 марта 2012 г., осужден к лишению свободы: п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год, с возложением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (здесь и далее по тексту - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год с возложением на него на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (здесь и далее по тексту - ), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением на него на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не посещать определенные места - кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (здесь и далее по тексту - ), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боти- на А.Г., выступление осужденного Тронина О.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего апелляци- онную жалобу осужденного, а также прокурора Гулиева А.Г., не поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тронин О.В. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийстве, сопряженном с разбоем; а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены 12-13 октября 2012 г. в с.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тронин О.В., не приводя мотивов, считает приговор несправедливым в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Тронина О.В. в разбое на Х ее убийстве и угоне автомобиля, принадлежащего Л основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда и правовая оценка, данная судом его действиям, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учел возраст Тронина О.В., состояние его здоровья и посредственные характеристики. Суд признал обстоятельствами: смягчающими наказание - явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, а отягчающими - опасный рецидив преступлений.

Кроме того, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания по каждому преступлению суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких данных нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе осужденного доводами о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

Назначенное наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 года в отношении Тронина О В оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-АПУ13-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх