Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-АПУ13-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПУ13-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейАбрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей М на постановление Волгоградского областного суда от 1 ноября 2013 г.

которым прекращено уголовное преследование в отношении Чижа А О , не имеющего судимости в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённого Чижа А.О. и адвоката Бицаева В.М., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, суд постановлением от 1 ноября 2013 г. прекратил уголовное преследование в отношении Чижа А.О. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления.

В апелляционной жалобе потерпевшая М считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

П. 2 ст. 254 УПК РФ обязывает суд прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Чижа А.О. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, изложив суду мотивы своего отказа, в связи с чем суд принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Чижа А.О. в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 389.28 и УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Волгоградского областного суда от 1 ноября 2013 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Чижа А О оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 16-АПУ13-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
УПК РФ Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Производство по делу

Загрузка
Наверх