Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-АПУ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-АПУ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКузнецова ВВ.
судейБотина А.Г. и Кондратова П.Е.,
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селезнева В.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 23 декабря 2013 года, по которому Селезнев В Н , , судимый 12 октября 2009 года по чЛ ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 5 месяцев, не работавший, осужден по чЛ ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года, по пп.«а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, обязав осужденного являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Селезневу В.Н назначено лишение свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, обязав осужденного являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Селезнева В.Н. и адвоката Киселя СВ., просивших об удовлетворении жалобы и смягчении наказания, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Селезнев В.Н. признан виновным в грабеже, совершенном 21 марта 2013 года в отношении М в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму рублей, в убийстве 6 мая 2013 года в ссоре К и убийстве с целью сокрытия этого преступления Т а также в краже принадлежащего Т ОУВ-проигрывателя с пультом дистанционного управления стоимостью рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Селезнев В.Н. просит о пересмотре приговора, поскольку при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил ему очень строгое наказание. Просит приговор изменить и снизить наказание до минимума.

Государственный обвинитель Фролова Л.Ю. полагает необходимым приговор оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для смягчения назначенного Селезневу В.Н. наказания.

Проверив производство по уголовному делу и изучив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Селезнева В.Н., Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Совершение вмененных Селезневу В.Н. преступлений и юридическая квалификация содеянного осужденным не оспаривается. Назначая ему наказание в пределах соответствующих предусмотренных уголовным законом санкций, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учел явку Селезнева В.Н. с повинной по факту совершенного им грабежа и активное способствование раскрытию и расследованию убийств и кражи, а также розыску добытого в результате совершения преступления имущества.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес также признание Селезневым В.Н. вины и его раскаяние.

С учетом того, что ранее Селезнев В.Н. был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, в том числе за совершение тяжкого, суд обоснованно признал наличие опасного рецидива преступлений, а это обстоятельство - отягчающим наказание.

Поскольку рецидив в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание, характеризуется Селезнев В.Н. отрицательно, оснований для назначения ему минимального наказания, в том числе по совокупности преступлений, не имелось, назначенное ему наказание Судебная коллегия не признает чрезмерно суровым, в связи с чем жалоба Селезнева В.Н. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 23 декабря 2013 года в отношении Селезнева В Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 16-АПУ14-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх