Дело № 16-ВПР09-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-ВПР09-7

от 10 июня 2009 года

 

Российской Федерации

Председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Меркулова В.П. и. Еременко Т.И

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Чернышковского района Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей Чернышковского района) об обязании администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района оборудовать скотомогильник (биотермическую яму),

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Чернышковского района Волгоградской области обратился в суд с заявлением об обязании администрации Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района оборудовать скотомогильник (биотермическую яму), ссылаясь на то, что на территории Красноярского сельского поселения имеется несанкционированное захоронение биологических отходов, несоответствующее требованиям Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469.

Использование этих захоронений гражданами и хозяйствующими субъектами создает реальную угрозу загрязнения окружающей среды и заражения населения и животных различными заболеваниями.

При этом на администрации Красноярского сельского поселения как на органе местного самоуправления в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лежит обязанность по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июля 2008 года, в удовлетворении указанного заявления прокурора Чернышковского района Волгоградской области отказано.

13 февраля 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.

27 апреля 2009 года ятределением судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А. представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, судами не допущено.

В соответствии с п.п 8, 23 п.1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций.

На основании п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным государственным инспектором Российской Федерации от 01.12.1995 г. № 13-72/469 ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими

Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Таким образом, обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию при наличии функционирующих устройств, а также распространяется на лиц, эксплуатирующих данные объекты.

Прокурор, обращаясь в Чернышевский районный суд Волгоградской области, просил создать на подведомственной территории администрации Красноярского сельского поселения скотомогильник (биотермическую яму).

В соответствии с п. 1.1 вышеназванных Правил требования по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно п. 5.1. Правил выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с п.п. «ц» ст. 26.11 Федерального Закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в собственности субъекта Российской Федерации может находится имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) возлагаются на собственника указанного имущества, которым может являться субъект Российской Федерации.

Наличие места захоронения биологических отходов на территории сельского поселения, которое осталось от бывшего производства, не предполагает непосредственное обращение в муниципальную собственность скотомогильников и биотермических ям, не принадлежащих организациям. Более того, названные действия прямо противоречат статье 225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Приведенные нормы федерального законодательства не предусматривают непосредственную передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность и не дают право обязывать муниципальные образования на создание скотомогильников (биотермической ямы) без передачи необходимых полномочий и денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Чернышковского района Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что находящийся на территории администрации Красноярского сельского поселения скотомогильник (биотермическая яма) является несанкционированным местом для захоронения биологических отходов, и не является объектом муниципальной собственности ответчика, не стоит на балансе последнего, бюджетом сельского поселения на 2008-2010 г.г. денежные средства на создание скотомогильника (биотермической ямы) не предусмотрены.

Выводы суда первой инстанции также нашли свое подтверждение в определении кассационной инстанции.

Нормы, на которые имеются ссылки в представлении прокурора в обоснование своих доводов об отмене состоявшихся судебных постановлений, в частности, ст. ст. 1,11,42 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.ст.8, 35 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ имеют иной предмет правового регулирования и сферу действия, не могут быть применены для разрешения вопросов создания скотомогильников силами и средствами органов местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 5 июня 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июля 2008 года - оставить без изменения, а представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации -без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 16-ВПР09-7

ГК РФ Статья 225. Бесхозяйные вещи
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
БК РФ Статья 9. Бюджетные полномочия муниципальных образований
БК РФ Статья 139. Субсидии местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации
БК РФ Статья 140. Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх