Дело № 16-ВПР11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-ВПР11-3

от 30 марта 2011 года

 

в составе

судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой O.A.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Волгоградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании бездействия должностных лиц Волгоградской таможни незаконным и обязать исполнить законные требования прокурора по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель Волгоградского транспортного прокурора обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и.о. начальника Волгоградской таможни Карамдина Ю.В., не исполнившего требование прокурора о предоставлении необходимых сведений, документов в рамках проведения проверки исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции, обязать предоставить сотруднику прокуратуры

доступ к личным делам должностных лиц таможни в рамках названной проверки.

В обоснование требований указывалось, что в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной службе и законодательства о противодействии коррупции в Волгоградской таможне в адрес названного органа был направлен запрос о предоставлении прокуратуре сведений о должностных лицах, поступивших на службу в таможню в 2007-2008 годах, с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места регистрации и занимаемой должности.

Однако в представленной информации содержались сведения только о фамилиях сотрудников.

В предоставлении личных дел сотрудников таможни также было отказано сотруднику прокуратуры, прибывшему в таможню для проверки.

Указанные действия, по мнению заявителя, являются незаконными, препятствуют осуществлению функций надзора, возложенных на прокуратуру законом.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2009 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2009 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением председателя Волгоградского областного суда от 25 февраля 2010 г. в передаче представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2010 г. заместителю Генерального прокурора Российской Федерации восстановлен процессуальный срок на подачу представления в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. заместителю Генерального прокурора Российской Федерации отказано в передаче представления для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

28 января 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2011 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. отменено, представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с гражданским делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений по делу в виду неправильного применения норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1, статьей 1, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ, пунктом 6 части 1 статьи 42 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, статьей 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г., статьями 86, 88 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предоставление персональных данных сотрудников таможенных органов по запросу прокурора, а также представление прокурору для ознакомления личных дел сотрудников таможни без их согласия, законом не предусмотрено.

С таким выводом согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод судебных инстанций постановленным на ошибочном толковании норм материального права, без учета следующих положений действующего законодательства, вступившего в силу после приведенных выше законов.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Названный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (пункт 2 подпункты «а», «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Анализ правовых норм названного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов (статьи 3, 6, 7-11), свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы, в том числе и в органах таможни.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Национального плана противодействия коррупции на 2010-2011 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № Пр-1568, Генеральному прокурору Российской Федерации поручено организовать рассмотрение вопроса о работе прокуроров субъектов Российской Федерации по надзору за исполнением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам поручено также принять меры по совершенствованию организации надзора за исполнением законодательства Российской Федерации органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами дознания и предварительного следствия; усилить надзор за исполнением руководителями федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, главами муниципальных образований законодательства Российской Федерации о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной службе (подпункты «а», «б» пункта 5 Национального плана противодействия коррупции на 20102011 годы).

Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» от 7 декабря 2007 г. № 195 определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых норм, которые не были приняты во внимание судебными инстанциями при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

Как следует из материалов дела, заместитель Волгоградского транспортного прокурора в пределах возложенной компетенции, выполняя план мероприятий по противодействию коррупции на 2008-2009 г.г., направил запрос в Волгоградскую таможню о предоставлении информации, необходимой для проверки соблюдения законодательства о государственной службе и законодательства о противодействии коррупции.

Статьей 1 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ служба в таможенных органах определена как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу положений статьи 58 названного закона надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в таможенных органах осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Право Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров осуществлять государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации предусмотрено и частью 3 статьи 67 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии требований Волгоградского транспортного прокурора действующему законодательству.

В связи с изложенным Судебная коллегия не может согласиться с выводами судебных инстанций об обоснованности ответа Волгоградской таможни на прокурорский запрос, не содержащего иной информации, кроме списка лиц, принятых в названный орган в 2007-2008 годах, которым отказано предоставить другую информацию.

Судебная коллегия находит несостоятельным и вывод о законности отказа прокурору ознакомиться с личными делами сотрудников, без изучения которых невозможно проверить соблюдение приведенных выше законов.

Поскольку целью истребования информации о сотрудниках таможни являлась проверка выполнения должностными лицами таможни установленных действующим законодательством обязанностей, а также ограничений и запретов, то есть на выявление и пресечение коррупционных правонарушений, как это предписывает Федеральный закон № 273-ФЗ, нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о том, что прокурор вправе проводить проверку только при поступлении информации о фактах нарушения

законов, при наличии согласия сотрудника на ознакомление с его персональными данными, содержащимися в личном деле.

Таким образом, Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы судебных инстанций о незаконности действий Волгоградского транспортного прокурора в отношении сотрудников Волгоградской таможни, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований постановлен на неправильном применении и толковании норм материального права.

Поскольку допущенные судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов, принятые судебные постановления подлежат отмене.

Принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июня 2009 г. отменить, по делу принять новое решение, которым заявление заместителя Волгоградского транспортного прокурора удовлетворить, признать незаконным отказ и.о. начальника Волгоградской таможни Карамдина Ю.В. предоставить по требованию прокурора необходимые сведения, документы в рамках проверки исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции, обязав предоставить сотруднику прокуратуры доступ к личным делам должностных лиц таможни в рамках указанной проверки.

Статьи законов по Делу № 16-ВПР11-3

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ТК РФ Статья 86. Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты
ТК РФ Статья 88. Передача персональных данных работника

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх